Pampasan Untuk Tanda Zodiak
Substitusi C Selebriti

Ketahui Keserasian Dengan Tanda Zodiak

Adakah penjejakan lokasi mudah alih melanggar privasi?

Mahkamah tertinggi AS berkata polis memerlukan waran dahulu. Cara hakim menangani isu digital yang penting di seluruh dunia.

SyarikatDi India, agensi penguatkuasaan undang-undang pusat dan negeri mendapat akses kepada data lokasi telefon bimbit apabila penyedia perkhidmatan, apabila diminta, memberikan mereka rekod data panggilan. (Perwakilan)

Keputusan baru-baru ini oleh Mahkamah Agung AS menjawab soalan yang setakat ini menjadi kawasan kelabu dalam era digital: bolehkah penguatkuasa undang-undang menjejaki suspek mengumpul data lokasi daripada syarikat telefon bimbit? Mereka biasanya memerlukan waran, sembilan hakim Mahkamah Agung memutuskan dalam keputusan majoriti 5-4 yang merupakan pernyataan untuk hak privasi pengguna.







Ketua Hakim Negara John G Roberts Jr, menulis untuk majoriti, menyatakan bahawa Perlembagaan mesti mengambil kira perubahan teknologi yang besar, dan bahawa data digital boleh memberikan gambaran menyeluruh, terperinci dan mengganggu tentang hal ehwal peribadi yang mustahil untuk dibayangkan tidak lama dahulu , lapor The New York Times. Keputusan mahkamah AS memberi tumpuan kepada cara aspek teknologi moden ini digunakan di seluruh dunia.

Polis di India



Di India, agensi penguatkuasaan undang-undang pusat dan negeri mendapat akses kepada data lokasi telefon bimbit apabila penyedia perkhidmatan, apabila diminta, memberikan mereka rekod data panggilan. Selain membantu siasatan kes kecurian telefon bimbit, ini juga membantu polis menyelesaikan kes pembunuhan di Delhi Disember lalu, apabila suspek telah mematikan telefon mereka tetapi membawa mereka ke tempat kejadian.

Mengakses maklumat sedemikian tertakluk kepada kebenaran tertentu. Hanya pegawai berpangkat SP — pangkat DCP dalam pesuruhjaya — boleh menulis kepada pegawai nod pembekal perkhidmatan yang mencari rekod data panggilan. Kami memerlukan kebenaran daripada DCP yang mengetuai daerah atau daripada ACP jika DCP telah meletakkan kuasa itu kepadanya, kata seorang pegawai Polis Delhi. Tetapi bolehkah polis tidak menyalahgunakan rekod ini? Terdapat peraturan kendiri; Terdapat kejadian di mana anggota polis yang mendapatkan rekod secara haram telah dihantar ke penjara, kata pegawai itu.



Kes AS, Carpenter lwn Amerika Syarikat, melibatkan rompakan bersenjata sejak 2010 di mana Timothy Ivory Carpenter dituduh merancang rompakan itu, antara pertuduhan lain. Pendakwa raya bergantung pada rekod telefon bimbit yang menunjukkan telefon Carpenter berada berhampiran apabila beberapa rompakan berlaku; dia dijatuhkan hukuman penjara 116 tahun.

Skop pesanan



Mahkamah AS memutuskan bahawa tidak kira rekod lokasi berada di tangan pihak ketiga. Ini menandakan pemecahan daripada keputusan awal yang dibuat oleh doktrin pihak ketiga — teori undang-undang yang berpendapat bahawa orang yang secara sukarela memberikan maklumat kepada pihak ketiga (penyedia perkhidmatan dalam kes ini) tidak mempunyai jangkaan privasi yang munasabah. Mahkamah rendah telah mengekalkan pencarian rekod menara sel di bawah doktrin pihak ketiga, yang digunakan dalam kes Mahkamah Agung terdahulu untuk menegakkan akses kerajaan kepada rekod suspek, kata USA Today.

Keputusan baharu itu mempunyai implikasi untuk semua jenis maklumat peribadi yang dipegang oleh pihak ketiga, termasuk e-mel dan mesej teks, carian Internet, dan rekod bank dan kad kredit, tetapi Roberts berkata keputusan itu mempunyai had. Kami hanya berpegang bahawa waran diperlukan dalam kes yang jarang berlaku di mana suspek mempunyai kepentingan privasi yang sah dalam rekod yang dipegang oleh pihak ketiga, tulis Ketua Hakim Negara.



Rekod Carpenter, yang dijejaki selama 127 hari, mendedahkan sama ada dia telah tidur di rumah pada malam tertentu dan sama ada dia menghadiri gereja biasa pada pagi Ahad, kata laporan NYT. Roberts menulis bahawa maklumat itu berhak mendapat perlindungan privasi. Seperti maklumat GPS, data yang dicap masa menyediakan tingkap intim ke dalam kehidupan seseorang, mendedahkan bukan sahaja pergerakan tertentu, tetapi melalui mereka 'persatuan kekeluargaan, politik, profesional, agama dan seksualnya', tulisnya.

Laporan NYT merujuk kepada Akta Komunikasi Tersimpan AS yang memerlukan pendakwa pergi ke mahkamah untuk mendapatkan data penjejakan; mereka hanya perlu menunjukkan bahawa terdapat fakta khusus dan boleh dinyatakan yang menunjukkan bahawa terdapat alasan yang munasabah untuk mempercayai bahawa rekod itu berkaitan dengan siasatan jenayah yang sedang dijalankan. Mahkamah memutuskan ini tidak mencukupi.



Sebelah lain

Hakim yang berbeza pendapat berkata, pemerhatian majoriti akan mengecewakan penggunaan prinsip Pindaan Keempat dalam banyak operasi penguatkuasaan undang-undang yang rutin tetapi penting. Pindaan Keempat AS melindungi orang ramai daripada carian dan rampasan yang tidak munasabah oleh kerajaan, tetapi bukan jaminan terhadap semua carian dan rampasan.



Dalam satu perbezaan pendapat, Hakim Anthony M Kennedy menulis: Rekod tapak sel secara unik sesuai untuk membantu kerajaan membangunkan kemungkinan penyebab untuk menangkap beberapa penjenayah paling berbahaya di negara ini: pembunuh bersiri, perogol, pembakar, perompak, dan sebagainya.
Keputusan itu membuat pengecualian untuk kecemasan seperti ancaman bom dan penculikan kanak-kanak.

Kongsi Dengan Rakan Anda: