Penggantungan Internet: Apa yang diperkatakan oleh Peraturan, perkara yang digariskan oleh SC

Peraturan, yang dikeluarkan di bawah Akta Telegraf India, 1885, menetapkan bahawa hanya Setiausaha Dalam Negeri Kesatuan atau sesebuah negeri boleh meluluskan perintah, dan perintah itu mesti memasukkan sebab keputusan itu.

Mematikan Internet — bagaimana, bila, dan di mana ia berlaku di India

Pada 9 Januari, Mahkamah Agung mengukuhkan dengan ketara semakan terhadap kuasa kerajaan untuk menutup Internet . Aspek utama keputusan itu berkaitan dengan Peraturan yang diluluskan pada 2017 yang menggariskan cara dan bila kerajaan boleh menguatkuasakan penutupan. Sebelum Peraturan Penggantungan Sementara Perkhidmatan Telekom (Kecemasan Awam atau Keselamatan Awam) dimaklumkan, tiada proses yang dikodkan untuk menyekat perkhidmatan telekom dan Internet di negara ini.

Apa yang dikatakan oleh Peraturan?

Peraturan, yang dikeluarkan di bawah Akta Telegraf India, 1885, menetapkan bahawa hanya Setiausaha Dalam Negeri Kesatuan atau sesebuah negeri boleh meluluskan perintah, dan perintah itu mesti memasukkan sebab keputusan itu. Perintah itu hendaklah dimajukan kepada jawatankuasa semakan sehari selepas ia dikeluarkan, dan mesti disemak oleh jawatankuasa itu dalam tempoh lima hari untuk menilai pematuhannya dengan Seksyen 5(2) Akta Telegraf, di mana kerajaan mempunyai kuasa untuk menyekat penghantaran mesej semasa kecemasan awam atau untuk keselamatan awam.

Dalam kes kerajaan pusat, jawatankuasa semakan terdiri daripada Setiausaha Kabinet dan Setiausaha-Setiausaha Jabatan Hal Ehwal Undang-undang dan Telekomunikasi. Dalam kes negeri, jawatankuasa itu terdiri daripada Ketua Setiausaha Negara, Setiausaha, Undang-undang atau Pengingat Undang-undang Yang Menjaga, Hal Ehwal Undang-undang dan seorang Setiausaha kepada kerajaan negeri (selain daripada Setiausaha Dalam Negeri). Dalam keadaan yang tidak dapat dielakkan, perintah itu boleh dikeluarkan oleh pegawai berpangkat Setiausaha Bersama atau ke atas, yang diberi kuasa oleh Pusat atau Setiausaha Dalam Negeri.

Penyedia perkhidmatan telekomunikasi mesti melantik pegawai nodal untuk mengendalikan permintaan tersebut.

Baca juga | Mematikan Internet — bagaimana, bila, di mana ia telah berlaku di India

Apakah undang-undang yang mengawal kawasan ini sebelum Peraturan 2017 dimaklumkan?

Penutupan Internet telah diperintahkan di bawah Seksyen 144 Kanun Prosedur Jenayah, yang memberikan Majistret Daerah kuasa yang luas semasa situasi berbahaya. Walaupun selepas 2017, banyak penutupan tempatan dikeluarkan di bawah undang-undang ini. Seksyen 69(A) Akta IT (Pindaan), 2008 memberikan kuasa kerajaan untuk menyekat laman web tertentu, bukan Internet secara keseluruhan.

Pusat ini tidak pernah mengarahkan penutupan Internet di seluruh negara. Namun, India mendahului senarai penutupan Internet secara global. Menurut penjejak Pusat Undang-undang Kebebasan Perisian, terdapat 381 penutupan sejak 2012, 106 daripadanya adalah pada 2019. Penutupan berterusan di Kashmir adalah yang paling lama pernah berlaku di mana-mana negara demokrasi.

Bagaimanakah kaedah Peraturan dalam kes Mahkamah Agung?

Pempetisyen Vrinda Grover berhujah bahawa penutupan Internet di Kashmir tidak mematuhi Peraturan. Peraturan memerlukan penggantungan itu bersifat sementara; juga, perintah itu tidak memberikan sebab untuk sekatan. Pempetisyen menegaskan bahawa perintah itu menuntut bahaya undang-undang, berbanding bahaya ketenteraman awam yang dinyatakan dalam Peraturan.

Mahkamah berkata kerana Peraturan memerlukan perintah itu mengikut Seksyen 5(2) Akta Telegraf, perintah itu mestilah semasa kecemasan awam atau demi kepentingan keselamatan awam. Selain itu, penggantungan mestilah perlu dan tidak dapat dielakkan.

Untuk meneruskan perkara yang sama, Negara mesti menilai kewujudan remedi alternatif yang kurang mengganggu, kata mahkamah. Setelah berkata demikian, kami mungkin ambil perhatian bahawa… Peraturan Penggantungan mempunyai jurang tertentu, yang perlu dipertimbangkan oleh badan perundangan.

Editorial Ekspres | Kerajaan bertindak balas terhadap keputusan SC, tetapi nampaknya lambat dan keberatan dalam memulihkan hak asasi

The Bench juga berkata bahawa Negeri harus membuat pesanan tersedia secara bebas, walaupun Peraturan Penggantungan tidak menyatakan ini. Peraturan juga tidak menyatakan had masa untuk penutupan, penggunaan Sementara dalam tajuk walaupun. Mahkamah memutuskan bahawa penggantungan tanpa had adalah tidak dibenarkan.

Akhirnya, mahkamah mengarahkan kerajaan menyemak perintahnya, memutuskan bahawa kebebasan bersuara dan berdagang di Internet adalah hak asasi.

Undang-undang dan teknologi jarang bercampur seperti minyak dan air. Terdapat kritikan yang konsisten bahawa pembangunan teknologi tidak dipenuhi oleh pergerakan yang setara dalam undang-undang. Dalam konteks ini, kita perlu ambil perhatian bahawa undang-undang harus menyerap perkembangan teknologi dan dengan itu membentuk peraturannya untuk memenuhi keperluan masyarakat. Ketiadaan pengiktirafan teknologi dalam bidang undang-undang hanyalah merugikan kepada perkara yang tidak dapat dielakkan.

Kongsi Dengan Rakan Anda: