Diterangkan: Apakah maksud undang-undang buruh yang berubah mengikut negeri

Minggu lalu, beberapa kerajaan negeri membuat perubahan penting dalam pemakaian undang-undang buruh. Apakah undang-undang buruh di negara ini, dan bagaimanakah perubahan tersebut boleh memberi kesan kepada firma, pekerja mereka dan ekonomi?

Pada hakikatnya, perubahan ini dilakukan untuk menggalakkan aktiviti ekonomi di negeri masing-masing.

Ketika ekonomi bergelut dengan penutupan dan beribu-ribu firma dan pekerja merenung masa depan yang tidak menentu, beberapa kerajaan negeri minggu lalu memutuskan untuk membuat perubahan ketara dalam pemakaian undang-undang buruh. Perubahan paling ketara diumumkan oleh tiga negeri yang diperintah BJP — UP, MP dan Gujarat — tetapi beberapa negeri lain, diperintah oleh Kongres (Rajasthan dan Punjab) serta Odisha yang diperintah BJD, juga membuat beberapa perubahan, walaupun skopnya lebih kecil. . UP, negeri yang paling ramai penduduknya, telah membuat perubahan paling berani kerana ia secara ringkasnya menggantung pemakaian hampir semua undang-undang buruh di negeri itu untuk tiga tahun akan datang.

Pada hakikatnya, perubahan ini dilakukan untuk menggalakkan aktiviti ekonomi di negeri masing-masing. Mengetepikan persoalan undang-undang — buruh termasuk dalam Senarai Serentak dan terdapat banyak undang-undang yang digubal oleh Pusat yang tidak boleh diketepikan oleh sesebuah negara — persoalan utamanya ialah: Adakah ini reformasi pasaran buruh yang telah lama tertangguh yang digunakan oleh ahli ekonomi? bercakap tentang, atau adakah penggantungan undang-undang buruh adalah langkah yang tidak tepat pada masanya dan kebelakangan yang telah dibuat oleh pengkritik?

ExplainSpeaking: Adakah undang-undang buruh India tidak fleksibel (atau pro-pekerja) seperti yang sering didakwa?

Apakah undang-undang buruh India?

Anggaran berbeza-beza tetapi terdapat lebih 200 undang-undang negeri dan hampir 50 undang-undang pusat. Namun tidak ada definisi tetap undang-undang buruh di negara ini. Secara umum, mereka boleh dibahagikan kepada empat kategori. Carta 1 menyediakan pengkategorian, dengan contoh.

Objektif utama Akta Kilang, misalnya, adalah untuk memastikan langkah keselamatan di premis kilang, dan menggalakkan kesihatan dan kebajikan pekerja. Akta Kedai dan Penubuhan Komersial pula bertujuan untuk mengawal selia waktu bekerja, bayaran, lebih masa, hari cuti mingguan dengan gaji, cuti lain dengan gaji, cuti tahunan, pekerjaan kanak-kanak dan orang muda, dan pekerjaan wanita.

Akta Gaji Minimum merangkumi lebih ramai pekerja daripada mana-mana perundangan buruh lain. Walau bagaimanapun, undang-undang buruh yang paling dipertikaikan ialah Akta Pertikaian Perusahaan, 1947 kerana ia berkaitan dengan syarat perkhidmatan seperti pemberhentian, pemberhentian, dan penutupan perusahaan perindustrian serta mogok dan sekat keluar.

Mengapakah undang-undang buruh sering dikritik?

Undang-undang buruh India sering disifatkan sebagai tidak fleksibel. Dalam erti kata lain, telah dihujahkan bahawa terima kasih kepada keperluan undang-undang yang membebankan, firma (mereka yang menggaji lebih daripada 100 pekerja) tidak mahu mengambil pekerja baharu kerana memecat mereka memerlukan kelulusan kerajaan. Seperti yang ditunjukkan oleh Carta 4, malah sektor terancang semakin mengambil pekerja tanpa kontrak rasmi. Ini, seterusnya, hujahnya, telah mengekang pertumbuhan firma di satu pihak dan menyediakan perjanjian mentah kepada pekerja di pihak yang lain.

Yang lain juga telah menyatakan bahawa terdapat terlalu banyak undang-undang, selalunya tidak perlu rumit, dan tidak dilaksanakan dengan berkesan. Ini telah meletakkan asas untuk rasuah dan pencarian sewa.

Pada asasnya, jika India mempunyai undang-undang buruh yang lebih sedikit dan lebih mudah diikuti, firma akan dapat berkembang dan menguncup bergantung pada keadaan pasaran, dan pemformalkan yang terhasil - pada masa ini 90% pekerja India adalah sebahagian daripada ekonomi tidak formal - akan membantu pekerja kerana mereka akan mendapat gaji yang lebih baik dan faedah keselamatan sosial.

Adakah itu yang dicadangkan oleh negeri seperti UP?

Sebenarnya, tidak. UP, sebagai contoh, telah menggantung hampir semua undang-undang buruh termasuk Akta Gaji Minimum.

Radhicka Kapoor dari ICRIER menyifatkan ini sebagai mewujudkan persekitaran yang membolehkan untuk eksploitasi. Itu kerana jauh daripada reformasi, yang pada asasnya bermakna peningkatan daripada status quo, penyingkiran semua undang-undang buruh bukan sahaja akan melucutkan hak asasi pekerja tetapi juga mengurangkan gaji. Sebagai contoh, apa yang menghalang firma daripada memecat semua pekerja sedia ada dan mengupah mereka semula dengan gaji yang lebih rendah, katanya.

Dalam erti kata itu, dari perspektif pekerja, kerajaan telah mengubah sepenuhnya pendiriannya daripada meminta firma untuk tidak memecat pekerja dan membayar gaji penuh pada permulaan penutupan, kepada melucutkan kuasa tawar-menawar pekerja mereka sekarang.

Lebih-lebih lagi, jauh daripada mendesak pemformalkan tenaga kerja yang lebih besar, langkah ini sekali gus akan menjadikan pekerja formal sedia ada sebagai pekerja tidak formal kerana mereka tidak akan mendapat sebarang jaminan sosial.

Mengapa gaji akan jatuh?

Pertama, seperti yang ditunjukkan oleh Carta 3, walaupun sebelum krisis Covid-19, hasil daripada kemerosotan dalam ekonomi, pertumbuhan upah telah menjadi sederhana. Selain itu, sentiasa terdapat jurang yang luas antara kadar gaji formal dan tidak formal. Sebagai contoh, seorang wanita yang bekerja sebagai buruh kasual di luar bandar India memperoleh hanya 20% daripada pendapatan lelaki dalam suasana formal bandar.

Jika semua undang-undang buruh dihapuskan, kebanyakan pekerjaan akan bertukar menjadi tidak formal dan menurunkan kadar gaji secara mendadak. Dan tiada cara bagi mana-mana pekerja untuk mendapatkan penyelesaian rungutan, kata Amarjeet Kaur, Setiausaha Agung AITUC.

Ekspres Diterangkankini dihidupkanTelegram. klik di sini untuk menyertai saluran kami (@ieexplained) dan sentiasa dikemas kini dengan yang terkini

Adakah perubahan ini tidak akan meningkatkan pekerjaan dan merangsang pertumbuhan ekonomi?

Secara teorinya, adalah mungkin untuk menjana lebih banyak pekerjaan dalam pasaran dengan peraturan buruh yang lebih sedikit. Walau bagaimanapun, seperti yang dicadangkan oleh pengalaman negeri-negeri yang telah melonggarkan undang-undang buruh pada masa lalu, merungkai undang-undang perlindungan pekerja telah gagal menarik pelaburan dan meningkatkan pekerjaan, di samping tidak menyebabkan sebarang peningkatan dalam eksploitasi pekerja atau kemerosotan keadaan kerja.

Ravi Srivastava, Pengarah, Pusat Kajian Pekerjaan di Institut Pembangunan Manusia, berkata pekerjaan tidak akan meningkat, kerana beberapa sebab.

Pertama, sudah terlalu banyak kapasiti yang tidak digunakan. Firma mengurangkan gaji sehingga 40% dan membuat pemotongan pekerjaan. Permintaan keseluruhan telah jatuh. Firma mana yang akan mengambil lebih ramai pekerja sekarang, dia bertanya.

Kaur berkata jika niatnya adalah untuk memastikan lebih ramai orang mempunyai pekerjaan, maka negeri tidak sepatutnya menambah tempoh syif daripada 8 jam kepada 12 jam. Mereka sepatutnya membenarkan dua syif 8 jam setiap satu, katanya, supaya lebih ramai orang boleh mendapatkan pekerjaan.

Kedua-dua Srivastava dan Kapoor berkata langkah ini dan kejatuhan gaji yang terhasil akan terus menekan permintaan keseluruhan dalam ekonomi, sekali gus menjejaskan proses pemulihan. Masa semuanya salah, kata Kapoor. Kami bergerak ke arah yang bertentangan, kata Srivastava.

Mungkinkah kerajaan telah melakukan sesuatu yang lain?

Srivastava berkata bahawa daripada mewujudkan keadaan eksploitatif untuk pekerja, kerajaan sepatutnya - seperti yang dilakukan oleh kebanyakan kerajaan di seluruh dunia (Carta 5) - bekerjasama dengan industri dan memperuntukkan 3% atau 5% daripada KDNK untuk berkongsi beban gaji dan memastikan kesihatan buruh kerana jika Covid melanda mereka, seluruh negara akan tenggelam.

Jangan terlepas dari Explained | Pencarian penawar coronavirus

Selain itu, di luar peraturan buruh, firma menghadapi banyak halangan lain seperti kekurangan tenaga kerja mahir dan penguatkuasaan kontrak yang lemah dsb.

Kongsi Dengan Rakan Anda: