Korporat sebagai bank: Apakah yang membawa kepada pengesyoran ini, dan mengapa ia mendapat kritikan?

Laporan RBI baru-baru ini telah mengesyorkan bahawa rumah korporat dan perindustrian yang besar harus dibenarkan pemilikan bank swasta. Apakah yang membawa kepada pengesyoran ini, dan mengapa ia mendapat kritikan?

Bank Rizab India. (Foto Fail)

Laporan terbaru oleh Kumpulan Kerja Dalaman Bank Rizab India telah menarik banyak perhatian serta kritikan. IWG ditubuhkan untuk menyemak garis panduan pemilikan dan struktur korporat yang masih ada untuk bank sektor swasta India dan menyerahkan laporannya minggu lepas.

IWG mengemukakan beberapa cadangan, tetapi satu, khususnya, telah menimbulkan banyak kebimbangan. Ini ada kaitan dengan membenarkan rumah korporat/perindustrian besar menjadi penganjur bank swasta.

Dalam penulisan bersama yang diterbitkan di LinkedIn, bekas Gabenor RBI Raghuram Rajan dan bekas Timbalan Gabenor RBI Viral Acharya dikritik teruk cadangan oleh IWG, menggambarkannya sebagai bom. Ia akan menjadi 'penny bijak pon bodoh' untuk menggantikan tadbir urus yang lemah di bawah struktur semasa bank ini (sektor awam/milik kerajaan) dengan struktur pemilikan yang sangat bercanggah oleh rumah perindustrian, tulis Rajan dan Acharya.

Mengapakah IWG ditubuhkan dan apakah cadangannya?

Sistem perbankan di mana-mana negara adalah amat penting untuk mengekalkan pertumbuhan ekonomi. Sistem perbankan India telah banyak berubah sejak Kemerdekaan apabila bank dimiliki oleh sektor swasta, mengakibatkan penumpuan sumber yang besar di tangan beberapa keluarga perniagaan.

Untuk mencapai penyebaran kredit bank yang lebih luas, mencegah penyalahgunaannya, mengarahkan jumlah aliran kredit yang lebih besar kepada sektor keutamaan dan untuk menjadikannya sebagai instrumen pembangunan ekonomi yang berkesan, kerajaan mengambil langkah nasionalisasi bank pada tahun 1969 (14 bank) dan sekali lagi. pada tahun 1980 (6 bank).

Dengan liberalisasi ekonomi pada awal 1990-an, keperluan kredit ekonomi meningkat dan bank swasta memasuki semula gambar itu. Seperti yang ditunjukkan oleh Carta 1, ini memberi kesan yang baik terhadap pertumbuhan kredit.

Walau bagaimanapun, walaupun selepas tiga dekad pertumbuhan pesat, jumlah kunci kira-kira bank di India masih membentuk kurang daripada 70 peratus daripada KDNK, yang jauh lebih rendah berbanding negara setara global seperti China, di mana nisbah ini lebih hampir kepada 175%.

Selain itu, kredit bank domestik kepada sektor swasta hanyalah 50% daripada KDNK apabila dalam ekonomi seperti China, Jepun, AS dan Korea ia meningkat sebanyak 150 peratus. Dalam erti kata lain, sistem perbankan India telah bergelut untuk memenuhi permintaan kredit ekonomi yang semakin meningkat. Terdapat hanya satu bank India dalam 100 bank teratas di seluruh dunia mengikut saiz. Tambahan pula, bank India juga merupakan salah satu yang paling tidak cekap kos.

Baca juga | Lesen bank untuk korporat: Kumpulan RBI tidak mengendahkan nasihat pakar

Jelas sekali, India perlu memperkukuh sistem perbankannya jika mahu berkembang pesat. Dalam hal ini, adalah penting untuk ambil perhatian bahawa bank sektor awam semakin kehilangan tempat kepada bank swasta seperti yang ditunjukkan oleh Carta 2, 3 dan 4. Bank swasta bukan sahaja lebih cekap dan menguntungkan tetapi juga mempunyai lebih banyak risiko.

Di latar belakang inilah IWG diminta mencadangkan perubahan yang bukan sahaja meningkatkan perbankan sektor swasta tetapi juga menjadikannya lebih selamat.

Untuk sebahagian besar, syor IWG tidak boleh dikecualikan kerana ia memperkukuh norma kehematan supaya kepentingan pendeposit terjamin dan bank serta penganjur mereka tidak dapat mempermainkan sistem.

Sumber: RBI

Mengapa syor membenarkan syarikat besar mengapungkan bank mereka sendiri dikritik?

Dari segi sejarah, RBI berpandangan bahawa status pemilikan ideal bank harus menggalakkan keseimbangan antara kecekapan, ekuiti dan kestabilan kewangan.

Permainan bank swasta yang lebih besar bukan tanpa risikonya. Krisis kewangan global pada tahun 2008 adalah satu contoh. Sistem perbankan yang kebanyakannya milik kerajaan cenderung lebih stabil dari segi kewangan kerana kepercayaan kepada kerajaan sebagai sebuah institusi.

Editorial | Buka dengan berhati-hati: Sektor perbankan memerlukan lebih banyak persaingan. Tetapi membenarkan korporat masuk tanpa peraturan yang kukuh boleh meningkatkan risiko sistemik

Lebih-lebih lagi, walaupun dalam pemilikan bank swasta, pengawal selia terdahulu lebih suka ia dipelbagaikan dengan baik — iaitu, tiada pemilik tunggal mempunyai terlalu banyak kepentingan.

Lebih khusus lagi, kebimbangan utama dalam membenarkan syarikat besar — ​​iaitu, rumah perniagaan yang mempunyai jumlah aset Rs 5,000 crore atau lebih, di mana perniagaan bukan kewangan kumpulan menyumbang lebih daripada 40% dari segi jumlah aset atau pendapatan kasar — untuk membuka bank mereka sendiri adalah konflik kepentingan asas, atau lebih teknikal, pinjaman berkaitan.

Raghuram Rajan dan Viral Acharya telah mengkritik keras cadangan IWG itu, menyifatkannya sebagai bom. (Foto Fail)

Apakah pinjaman yang berkaitan?

Ringkasnya, pinjaman bersambung merujuk kepada situasi di mana penganjur bank juga merupakan peminjam dan, oleh itu, penganjur boleh menyalurkan wang pendeposit ke dalam usaha mereka sendiri.

Pinjaman bersambung telah berlaku untuk masa yang lama dan RBI sentiasa berada di belakang keluk dalam mengesannya. Episod baru-baru ini dalam ICICI Bank, Yes Bank, DHFL dsb. adalah semua contoh pinjaman yang berkaitan. Apa yang dipanggil sentiasa menghijaukan pinjaman (di mana satu demi satu pinjaman dilanjutkan untuk membolehkan peminjam membayar balik pinjaman sebelumnya) sering menjadi titik permulaan pinjaman tersebut.

Tidak seperti syarikat kewangan bukan bank atau NBFC (kebanyakannya disokong oleh korporat besar), bank menerima deposit daripada orang India biasa dan itulah yang menjadikan ini lebih berisiko.

Secara mudah, adalah bijak untuk mengekalkan kelas peminjam (syarikat besar) selain daripada kelas pemberi pinjaman (bank). Contoh-contoh lampau percampuran sedemikian - seperti Keiretsu Jepun dan Chaebol Korea - tidak tersekat semasa krisis 1998 dengan akibat buruk kepada ekonomi yang lebih luas.

Pada masa lalu, RBI sentiasa menolak cadangan ini. Malah, apabila IWG menghubungi kumpulan pakarnya, ia mendapati bahawa kecuali satu, mereka semua berpendapat bahawa rumah korporat/perindustrian besar tidak boleh dibenarkan untuk mempromosikan bank.

ExplainSpeaking | Apakah yang mendorong kebimbangan pertumbuhan ekonomi India

Kemudian mengapa mengesyorkannya?

Ekonomi India khususnya sektor swasta memerlukan wang (kredit) untuk berkembang. Jauh daripada dapat memberikan kredit, bank-bank milik kerajaan sedang bergelut untuk membendung aset tidak berbayar mereka.

Kewangan kerajaan sudah tegang sebelum krisis Covid. Dengan pertumbuhan yang goyah, pendapatan telah menjunam dan kerajaan mempunyai keupayaan terhad untuk mendorong pertumbuhan melalui bank sektor awam.

Korporat besar, dengan poket yang dalam, adalah mereka yang mempunyai sumber kewangan untuk membiayai pertumbuhan masa depan India.

Sudah tentu, memilih pilihan ini bukan tanpa risiko yang serius.

Jangan terlepas dari Explained | Dengan Karvy dipecat daripada pertukaran, apa yang berlaku kepada pelanggannya

Kongsi Dengan Rakan Anda: