Dijelaskan: Selepas ucapan CJI mengenai Kod Sivil Seragam, lihat statusnya, perdebatan di sekelilingnya

Perkara 44 Perlembagaan menetapkan bahawa negara akan berusaha untuk mendapatkan Kod Sivil yang Seragam untuk warganegara di seluruh wilayah India.

Ketua Hakim Negara India SA Bobde (Foto Ekspres: Abhishek Saha, Fail)

Ketua Hakim Negara India (CJI) SA Bobde pada hari Sabtu (27 Mac) memuji Kod Sivil Seragam Goa , dan menggalakkan golongan intelek yang terlibat dalam ceramah akademik untuk melawat negeri ini untuk mengetahui lebih lanjut mengenainya.

Goa mempunyai apa yang dibayangkan oleh penggubal Perlembagaan untuk India — Kod Sivil yang Seragam, kata CJI. Dan saya mempunyai keistimewaan besar untuk mentadbir keadilan di bawah Kod itu. Ia terpakai dalam perkahwinan dan penggantian, mentadbir semua Goan tanpa mengira pegangan agama. Saya telah mendengar banyak ceramah akademik tentang Kod Sivil Seragam. Saya akan meminta semua cendekiawan itu datang ke sini dan mempelajari pentadbiran keadilan untuk mengetahui apa yang berlaku, katanya.

Surat berita| Klik untuk mendapatkan penerangan terbaik hari ini dalam peti masuk anda

Terdahulu pada bulan September 2019, dalam perkara yang berkaitan dengan harta orang Goan, Mahkamah Agung telah menyifatkan Goa sebagai contoh cemerlang dengan Kod Sivil Seragam, dan memerhatikan bahawa pengasas Perlembagaan mengharapkan dan menjangkakan Kod Sivil Seragam untuk India tetapi tidak ada percubaan untuk merangka satu.

Adalah menarik untuk diperhatikan bahawa walaupun pengasas Perlembagaan dalam Perkara 44 dalam Bahagian IV yang berurusan dengan Prinsip Arahan Dasar Negara telah berharap dan menjangkakan bahawa Negara akan berusaha untuk memastikan warganegaranya Kod Sivil yang Seragam di seluruh wilayah India, Sehingga kini tiada tindakan telah diambil dalam hal ini, kata Hakim Negara Deepak Gupta dan Aniruddha Bose.

Jadi, apakah itu Kod Sivil Seragam?

Kanun Sivil yang Seragam ialah satu undang-undang yang memperuntukkan satu undang-undang untuk seluruh negara, terpakai kepada semua komuniti agama dalam hal peribadi mereka seperti perkahwinan, perceraian, pewarisan, pengangkatan dll. Perkara 44 Perlembagaan menetapkan bahawa negara hendaklah berusaha untuk mendapatkan Kod Sivil Seragam untuk warganegara di seluruh wilayah India.

Perkara 44 adalah salah satu Prinsip Arahan Dasar Negara. Ini, seperti yang ditakrifkan dalam Perkara 37, tidak boleh dibenarkan (tidak boleh dikuatkuasakan oleh mana-mana mahkamah) tetapi prinsip yang ditetapkan di dalamnya adalah asas dalam tadbir urus.

Hak Asas boleh dikuatkuasakan di mahkamah undang-undang. Walaupun Perkara 44 menggunakan perkataan state shall endeavour, Artikel lain dalam bab 'Prinsip Arahan' menggunakan perkataan seperti khususnya berusaha; hendaklah secara khususnya mengarahkan dasarnya; hendaklah menjadi kewajipan negara dsb.

Perkara 43 menyebut negara hendaklah berusaha mengikut perundangan yang sesuai, manakala frasa dengan perundangan yang sesuai tidak terdapat dalam Perkara 44. Semua ini membayangkan bahawa tugas negara lebih besar dalam prinsip arahan lain daripada dalam Perkara 44.

SERTAI SEKARANG :Saluran Telegram Penjelasan Ekspres

Apakah yang lebih penting — Hak Asas atau Prinsip Arahan?

Tidak syak lagi bahawa Hak Asasi adalah lebih penting. Mahkamah Agung yang diadakan di Minerva Mills (1980): Perlembagaan India diasaskan di atas dasar keseimbangan antara Bahagian III (Hak Asas) dan IV (Prinsip Arahan). Memberi keutamaan mutlak kepada satu sama lain adalah mengganggu keharmonian Perlembagaan.

Perkara 31C yang dimasukkan oleh Pindaan ke-42 pada 1976, bagaimanapun, menetapkan bahawa jika undang-undang dibuat untuk melaksanakan mana-mana Prinsip Arahan, ia tidak boleh dicabar atas alasan melanggar Hak Asasi di bawah Perkara 14 dan 19.

CJI SA Bobde merasmikan bangunan baharu Mahkamah Tinggi Bombay di Goa pada hari Sabtu (Foto Ekspres)

Adakah India belum mempunyai kod seragam dalam hal sivil?

Undang-undang India mengikut kod seragam dalam kebanyakan perkara sivil — Akta Kontrak India, Kod Tatacara Sivil, Akta Jualan Barang, Akta Pemindahan Harta, Akta Perkongsian, Akta Keterangan, dsb. Negeri, bagaimanapun, telah membuat ratusan pindaan dan, oleh itu , dalam perkara tertentu, terdapat kepelbagaian walaupun di bawah undang-undang sivil sekular ini. Baru-baru ini, beberapa negeri enggan ditadbir oleh Akta Kenderaan Bermotor seragam, 2019.

Jika penggubal Perlembagaan berhasrat untuk mempunyai Kod Sivil yang Seragam, mereka akan memberikan bidang kuasa eksklusif kepada Parlimen berkenaan dengan undang-undang peribadi, dengan memasukkan subjek ini dalam Senarai Kesatuan. Tetapi undang-undang peribadi disebut dalam Senarai Serentak. Tahun lepas, Suruhanjaya Undang-undang membuat kesimpulan bahawa Kod Sivil yang Seragam tidak boleh dilaksanakan dan tidak diingini.

Adakah terdapat satu undang-undang peribadi biasa untuk mana-mana komuniti agama yang mengawal semua ahlinya?

Semua orang Hindu di negara ini tidak ditadbir oleh satu undang-undang, begitu juga semua orang Islam atau semua orang Kristian. Bukan sahaja tradisi undang-undang British, malah tradisi orang Portugis dan Perancis tetap beroperasi di beberapa bahagian.

Di Jammu dan Kashmir sehingga 5 Ogos 2019, statut undang-undang Hindu tempatan berbeza daripada enakmen pusat. Akta Syariah 1937 telah diperluaskan kepada J&K beberapa tahun lalu tetapi kini telah dimansuhkan. Oleh itu, orang Islam Kashmir ditadbir oleh undang-undang adat, yang dalam banyak cara bertentangan dengan Undang-undang Peribadi Muslim di seluruh negara dan, sebenarnya, lebih dekat dengan undang-undang Hindu.

Malah pada pendaftaran perkahwinan di kalangan orang Islam, undang-undang berbeza dari satu tempat ke satu tempat. Ia adalah wajib dalam J&K (Akta 1981), dan adalah pilihan di Bengal Barat, Bihar (kedua-duanya di bawah Akta 1876), Assam (Akta 1935) dan Odisha (Akta 1949).

Di Timur Laut, terdapat lebih daripada 200 suku kaum dengan undang-undang adat mereka sendiri yang berbeza-beza. Perlembagaan sendiri melindungi adat tempatan di Nagaland. Perlindungan serupa dinikmati oleh Meghalaya dan Mizoram. Malah undang-undang Hindu yang diperbaharui, walaupun kodifikasi, melindungi amalan adat.

Bagaimanakah idea Kod Sivil Seragam berkaitan dengan hak asasi untuk beragama?

Perkara 25 menetapkan hak asasi seseorang untuk beragama; Perkara 26(b) mempertahankan hak setiap mazhab agama atau mana-mana bahagiannya untuk menguruskan hal ehwalnya sendiri dalam hal agama; Perkara 29 mentakrifkan hak untuk memulihara budaya tersendiri. Kebebasan beragama individu di bawah Perkara 25 adalah tertakluk kepada ketenteraman awam, kesihatan, moral dan peruntukan lain yang berkaitan dengan hak asasi, tetapi kebebasan kumpulan di bawah Perkara 26 tidak tertakluk kepada hak asasi yang lain.

Dalam Dewan Perlembagaan, terdapat perpecahan mengenai isu meletakkan Kanun Sivil Seragam dalam bab hak asasi. Perkara itu diselesaikan melalui undian. Dengan majoriti 5:4, jawatankuasa kecil hak asasi yang diketuai oleh Sardar Vallabhbhai Patel berpendapat bahawa peruntukan itu berada di luar skop Hak Asasi dan oleh itu Kod Sivil Seragam dijadikan kurang penting daripada kebebasan beragama.

Apakah pandangan ahli Islam dalam Dewan Undangan Negeri?

Beberapa ahli berusaha untuk mengimunkan Undang-undang Peribadi Muslim daripada peraturan negara. Mohammed Ismail, yang tiga kali cuba tidak berjaya untuk mendapatkan Undang-undang Peribadi Muslim dikecualikan daripada Perkara 44, berkata negara sekular tidak seharusnya mengganggu undang-undang peribadi manusia.

B Pocker Saheb berkata beliau telah menerima representasi terhadap kod sivil biasa daripada pelbagai organisasi, termasuk organisasi Hindu. Hussain Imam mempersoalkan sama ada terdapat keseragaman undang-undang peribadi di negara yang pelbagai seperti India.

Dr B R Ambedkar berkata tiada kerajaan boleh menggunakan peruntukannya dengan cara yang akan memaksa umat Islam untuk memberontak. Alladi Krishnaswami, yang menyokong Kanun Sivil Seragam, mengakui bahawa adalah tidak bijak untuk menggubal Kanun Sivil Seragam tanpa menghiraukan tentangan kuat daripada mana-mana komuniti. Keadilan gender tidak disebut dalam perdebatan ini.

Bagaimanakah perdebatan mengenai kod umum untuk orang Hindu berlaku?

Pada Jun 1948, Rajendra Prasad, presiden Dewan Perlembagaan, memberi amaran kepada Jawaharlal Nehru bahawa untuk memperkenalkan perubahan asas dalam undang-undang peribadi adalah untuk mengenakan idea progresif minoriti mikroskopik ke atas masyarakat Hindu secara keseluruhan. Orang lain yang menentang pembaharuan dalam undang-undang Hindu termasuk Sardar Patel, Pattabhi Sitaramayya, MA Ayyangar, M M Malaviya dan Kailash Nath Katju.

Apabila perbahasan RUU Kanun Hindu berlaku pada Disember 1949, 23 daripada 28 penceramah menentangnya. Pada 15 September 1951, Presiden Prasad mengancam untuk menggunakan kuasanya untuk mengembalikan Rang Undang-undang itu ke Parlimen atau memvetonya. Ambedkar akhirnya terpaksa meletakkan jawatan. Nehru bersetuju untuk mengasingkan Kod kepada Akta yang berasingan dan mencairkan beberapa peruntukan.

(Ini adalah versi terkini bagi penjelasan yang muncul dalam edisi cetak 18 September 2019. Prof Faizan Mustafa ialah pakar undang-undang perlembagaan yang terkenal.)

Kongsi Dengan Rakan Anda: