ExplainSpeaking: Berikut ialah 5 rujukan daripada data KDNK Q2 India

Data KDNK Q2 India Dijelaskan: Kekukuhan penilaian Kementerian Kewangan terhadap kadar pertumbuhan KDNK nominal India adalah penting kepada kredibiliti nombor Belanjawan yang akan datang

Orang ramai memuatkan guni simen ke dalam trak di luar gudang di kawasan Chitpur di Kolkata (Jurugambar: Arko Datto/Bloomberg)

Menurut data rasmi yang dikeluarkan Jumaat lalu, keluaran dalam negara kasar (KDNK) India menguncup sebanyak 7.5% semasa suku Julai, Ogos dan September. Ini bermakna pada S2 2020-21 India mengeluarkan 7.5% lebih sedikit barangan dan perkhidmatan jika dibandingkan dengan apa yang India keluarkan pada Q2 2019-20.

Dalam proses itu, ekonomi India kini secara rasmi memasuki kemelesetan teknikal kerana — bersama-sama dengan penguncupan hampir 24% pada S1 — India telah mengalami dua suku berturut-turut apabila kadar pertumbuhan KDNK telah menurun.

Walau bagaimanapun, data penurunan sebanyak 7.5% telah disambut dengan sorakan menyeluruh. Itu adalah kontra-intuitif tetapi bukan tanpa justifikasi. Untuk satu, angka 7.5% adalah jelas lebih rendah daripada kebanyakan anggaran jalanan.

Lebih-lebih lagi, pemulihan ekonomi yang lebih tajam daripada jangkaan ini — dalam cara bercakap — telah banyak mengubah cara ekonomi India dilihat. Kejatuhan 23.9% dalam KDNK pada Q1 adalah antara yang paling teruk di kalangan ekonomi utama dunia. Tetapi penguncupan 7.5% adalah lebih baik daripada purata global. Menurut analisis oleh pasukan penyelidik State Bank of India, 49 negara telah mengisytiharkan data KDNK bagi suku Julai-Sept. Penurunan purata 49 negara ini ialah 12.4%. Sebagai perbandingan, 7.5% India kelihatan jauh lebih baik. Pada suku sebelumnya — iaitu, April, Mei, Jun — purata bagi 49 ekonomi ini adalah tolak 5.6% manakala India menguncup hampir 24%.

Pertimbangan kedua ialah pemulihan ekonomi adalah berasaskan luas. Untuk memahami perkara ini mesti melihat data Nilai Ditambah Kasar (GVA) dan bukannya data KDNK. Data GVA menyediakan ukuran pendapatan negara dengan melihat nilai ditambah oleh pelbagai sektor ekonomi pada suku tersebut. Jika anda ingin membandingkan bahagian ekonomi mana yang meningkatkan pengeluaran dan pendapatan dari satu suku ke suku yang lain, GVA adalah lebih sesuai.

Lihat dua lajur terakhir Penyata 1 (daripada siaran akhbar kerajaan) di sebelah. Ia menunjukkan peratusan perubahan dalam GVA setiap sektor jika dibandingkan dengan suku yang sama pada tahun kewangan lalu (2019-20).

Pendapat | Dengan angka suku kedua yang lebih baik daripada jangkaan, ekonomi boleh mencetuskan kejutan yang positif

Penyata 1: Anggaran suku tahunan bagi GVA pada harga Asas pada S2

Pertama sekali, berbanding hanya satu sektor yang menambah nilai positif pada Q1, tiga sektor menambah nilai positif pada Q2. Ini ialah pertanian, pembuatan dan utiliti (diserlahkan dalam bulatan hijau).

Selain itu, dalam tiga daripada lima sektor yang tinggal, kadar penurunan berkurangan — diserlahkan dalam kotak hijau.

Pengambilan ketiga adalah dalam bentuk kaveat. Aspek data Q2 yang paling mengejutkan ialah pertumbuhan positif — walaupun hanya 0.6% — yang didaftarkan oleh industri pembuatan India. Sebahagian daripada ini boleh dijelaskan oleh asas yang lemah — lihat tolak 0.6% pada Q2 2019-20.

Tetapi, walaupun begitu, kebanyakan penganalisis terkejut bagaimana firma pembuatan India berjaya menambah nilai dalam masa yang sukar. Terutamanya kerana penanda lain bagi aktiviti perindustrian sedemikian menunjukkan prestasi yang agak teruk dalam tempoh yang sama.

Indeks Pengeluaran Perindustrian, sebagai contoh, sangat berkorelasi — hampir 0.90 — dengan GVA sektor Pembuatan namun korelasi ini runtuh pada Q2 apabila pembuatan IIP merosot sebanyak 6.7% (purata Jul/Ogos/Sep) manakala GVA pembuatan meningkat sebanyak 0.6% , menyatakan laporan penyelidikan SBI.

Kami percaya satu sebab yang mungkin untuk perkara ini adalah nombor GVA Korporat yang cemerlang pada S2 di belakang pembersihan besar-besaran dalam kos. Selanjutnya, kami memerhatikan syarikat kecil, dengan perolehan sehingga Rs 500 crore, lebih agresif dalam mengurangkan kos, memaparkan pengurangan kos pekerja sebanyak 10-12%, katanya lagi.

Dalam erti kata lain, syarikat meningkatkan pendapatan mereka bukan dengan menjual lebih banyak tetapi dengan kejam menyingkirkan pekerja. Ini, seterusnya, boleh menjejaskan permintaan masa depan.

Bercakap tentang kekurangan permintaan membawa kita ke takeaway keempat. Jika kita beralih kepada data KDNK (lihat Penyata 2) — yang mengukur pendapatan negara dari perspektif siapa yang menuntut (berbelanja) berapa banyak dalam suku tertentu — kita dapati bahawa semua enjin pertumbuhan menunjukkan prestasi jauh di bawah normal.

Jangan terlepas dari Explained | Insurans berjangka: memisahkan pelan anda boleh mengoptimumkan kedua-dua perlindungan, kos

Penyata 2: Anggaran Suku Tahun jika Perbelanjaan ke atas KDNK pada S2

Empat enjin itu diserlahkan dalam kotak merah. PFCE merujuk kepada apa yang anda dan saya belanjakan untuk penggunaan kami dan ini adalah enjin permintaan terbesar. Perbelanjaan ini — pada Rs 17.96 lakh crore — turun 11% pada Q2 jika dibandingkan dengan Q2 pada 2019-20. GFCF merujuk kepada permintaan yang dijana oleh pelaburan yang dibuat dalam ekonomi oleh perniagaan/firma — besar dan kecil. Komponen ini merupakan enjin pertumbuhan kedua terbesar dan — pada Rs 9.59 lakh crore — ia adalah 7% kurang daripada apa yang berlaku pada Q2 2019-20.

Kedua-dua eksport dan import telah menyusut tetapi import telah menyusut secara relatif lebih daripada eksport dan, oleh itu, eksport bersih telah meningkat sedikit. Tetapi sementara ini memberikan rangsangan kepada permintaan agregat dalam erti kata yang relatif, kejatuhan mendadak dalam permintaan import tidak memberi petanda baik untuk ekonomi yang sedang berkembang seperti India.

Berita terburuk, bagaimanapun, ialah GFCE atau perbelanjaan oleh kerajaan pada Q2 turun lebih 22% berbanding suku yang sama pada tahun kewangan lalu. Ini menggariskan perkara yang dibangkitkan oleh beberapa pengkritik pada masa lalu - bahawa kerajaan tidak berbelanja cukup untuk meningkatkan pemulihan ekonomi.

Akibatnya, KDNK sebenar Q2 secara mutlak adalah lebih rendah daripada yang berlaku dua tahun lalu.

Walau bagaimanapun, data KDNK Q2 — yang merupakan keluaran terakhir sebelum Belanjawan Kesatuan dibentangkan pada 1 Februari — menunjukkan arah aliran di mana India berkemungkinan besar akan menyaksikan kadar pertumbuhan positif dalam KDNK nominal seawal suku ketiga, yang sedang dijalankan. .

Itu membawa kita kepada pengambilan penting kelima daripada pusingan data KDNK ini: Kepentingan KDNK nominal terutamanya dari sudut Bajet India yang akan datang.

Biar saya jelaskan.

Sepanjang analisis ini, kita telah bercakap tentang KDNK sebenar (dan GVA). Dalam erti kata lain, KDNK dikira pada harga tetap (iaitu, harga yang berlaku pada 2011-12). Atau, lebih mudah, KDNK selepas kesan inflasi telah dikeluarkan daripadanya. Express Explained kini di Telegram

Mengeluarkan kesan inflasi daripada KDNK nominal membantu memberikan gambaran sebenar ekonomi. Sebagai contoh, jika harga meningkat sebanyak 10% dari satu tahun ke tahun yang lain walaupun tanpa terdapat sebarang peningkatan dalam jumlah barang yang dihasilkan dalam sesebuah ekonomi, kadar pertumbuhan KDNK nominal ialah 10%. Tetapi kadar pertumbuhan nominal menyembunyikan fakta bahawa tidak ada satu pun perkara sebenar yang ditambahkan pada tahun kedua.

Tetapi terdapat satu aspek penting di mana KDNK nominal mengatasi KDNK sebenar: Dalam dunia sebenar yang kita diami, apa yang kita perhatikan ialah KDNK nominal (iaitu, KDNK dikira pada harga semasa). KDNK sebenar yang dipanggil adalah data terbitan. Ia dipastikan dengan mengambil kadar pertumbuhan KDNK nominal dan menolak kadar inflasi daripadanya. Jadi, jika KDNK nominal yang diperhatikan ialah 12% dan kadar inflasi ialah 4% maka ahli ekonomi dengan cepat memperoleh kadar pertumbuhan KDNK sebenar sebagai 8%.

Lebih penting lagi, apabila kerajaan membuat Belanjawan tahun hadapan, seperti yang berlaku, ia mendasarkan semua pengiraannya - unjuran kutipan cukai, perbelanjaannya, defisitnya - pada KDNK nominal.

Kenyataan 4 kenyataan akhbar kerajaan menunjukkan tahap mutlak serta kadar pertumbuhan KDNK nominal. Seperti yang anda lihat, kadar pertumbuhan KDNK nominal hanya tolak 4% pada S2. Jika diambil bersama dengan kadar inflasi (dipanggil deflator KDNK) sebanyak 3.5%, kami mendapat tolak 7.5% daripada kadar pertumbuhan KDNK benar.

Jangan terlepas dari Explained | Moratorium ke atas Lakshmi Vilas Bank: Apakah maksudnya bagi pendeposit, sektor kewangan?

Kenyataan 4 kenyataan akhbar kerajaan menunjukkan tahap mutlak serta kadar pertumbuhan KDNK nominal.

Kebanyakan pakar kini menjangkakan bahawa menjelang S4, kadar pertumbuhan KDNK nominal akan pulih setakat ini sehinggakan walaupun selepas menolak kadar inflasi, India akan mencatat pertumbuhan sebenar yang positif sekurang-kurangnya pada suku keempat.

Tetapi adalah penting untuk menunjukkan bahawa Menteri Kewangan Nirmala Sitharaman - serta pendahulunya, Piyush Goyal - berulang kali membuat andaian mereka salah tentang pertumbuhan KDNK nominal. Ini telah mengakibatkan perbezaan besar antara Anggaran Belanjawan dan Anggaran Disemak — atau kemahiran fiskal yang lemah.

Kekukuhan penilaian Kementerian Kewangan terhadap kadar pertumbuhan KDNK nominal India pada 2021-22 adalah penting kepada kredibiliti nombor Bajet yang akan datang.

Kekal selamat.

Udit

Jangan terlepas dari Explained | Apakah yang mendorong kebimbangan pertumbuhan ekonomi India?

Kongsi Dengan Rakan Anda: