JelaskanBercakap: Bagaimana China memperbaharui pertaniannya dan mengurangkan kemiskinan

China mengikuti pendekatan yang sangat berbeza dengan mewujudkan insentif dan institusi yang diperlukan untuk ekonomi pasaran

Petani memandu kereta sarat dengan bunga matahari di Pasar Bunga Dounan di Kunming, Wilayah Yunnan, China, pada 14 Julai 2020. (Jurugambar: Qilai Shen/Bloomberg)

Pembaca yang dihormati,

The bantahan petani di ibu negara enggan melemahkan dan setiap hari semakin ramai orang di negara ini nampaknya semakin ingin tahu tentang kebijaksanaan di sebalik undang-undang ladang baharu kerajaan.

Pada laman web ini , kami telah menulis beberapa bahagian yang Diterangkan tentang apa yang bertujuan untuk dilakukan oleh undang-undang ladang baharu, keadaan semasa petani India, termasuk mereka yang berasal dari Punjab dan Haryana — dua negeri yang paling menentang undang-undang ladang. Secara kebetulan, ini juga merupakan dua negeri yang paling mendapat manfaat di bawah rejim dasar sebelum ini.

Melihat ke belakang terdapat dua aspek kepada kebuntuan semasa.

Pembaharuan ladang - Di India, China

Satu ialah persoalan sama ada ini pembaharuan akan menguntungkan petani atau tidak. Ini soal ekonomi. Secara umum, hujah kerajaan ialah membuka sektor pertanian kepada kuasa pasaran bukan sahaja akan mengurangkan tekanan terhadap kewangan kerajaan tetapi juga membantu petani dengan menjadikan pertanian lebih menguntungkan. Para petani yang membantah, namun, tidak bersetuju. Mereka berpendapat bahawa interaksi dengan pemain persendirian akan merosakkan mereka dari segi kewangan.

Aspek kedua adalah lebih politik dan berkaitan dengan bagaimana undang-undang berkenaan digubal. Kerajaan percaya ia telah melalui usaha wajar sebelum mengubah ideanya menjadi undang-undang. Para petani pula dengan tegas mengkritik kurangnya perbahasan sebelum undang-undang digubal.

Yang pertama menunjukkan ketidakpercayaan yang mendalam terhadap cara ekonomi pasaran berfungsi. Ekonomi pasaran pada asasnya merujuk kepada sistem di mana penentuan harga dan pembekalan barangan dan perkhidmatan kebanyakannya ditentukan oleh interaksi bebas dan sukarela orang dan firma di pasaran.

Yang kedua mencerminkan ketidakpercayaan yang semakin mendalam dalam cara kerajaan ini berfungsi.

Ternyata, kedua-dua rasa syak wasangka itu saling berkait dan itulah yang menjadikan kebuntuan semasa menjadi persoalan ekonomi politik dan bukan hanya ekonomi. Walau apa pun penyelesaian akhirnya untuk memecahkan kebuntuan ini, ia akan mempunyai kedua-dua aspek politik dan ekonomi.

Soalan utama untuk ditanya ialah: bagaimana kami tiba di sini? Mengapakah petani begitu curiga terhadap kuasa pasaran dan mungkin keadaannya berbeza?

Dalam hal ini, makalah 2008 yang diterbitkan dalam Economic and Political Weekly— bertajuk The Dragon and The Elephant: Learning from agricultural and rural reforms in China and India — oleh Shenggen Fan dan Ashok Gulati (kedua-duanya dikaitkan dengan Institut Penyelidikan Dasar Makanan Antarabangsa pada masa itu. masa) cukup memberi pengajaran.

Petani di sempadan Singh pada hari Sabtu

Walaupun trend yang sama dalam kadar pertumbuhan, kedua-dua negara telah mengambil jalan pembaharuan yang berbeza; China bermula dengan pembaharuan dalam sektor pertanian dan di kawasan luar bandar, manakala India bermula dengan liberalisasi dan pembaharuan sektor pembuatan. Perbezaan ini telah membawa kepada kadar pertumbuhan yang berbeza dan, lebih penting lagi, kadar pengurangan kemiskinan yang berbeza, mereka nyatakan pada permulaan kertas kerja.

Bagaimana?

Dengan menjadikan pertanian sebagai titik permulaan pembaharuan yang berorientasikan pasaran, sektor yang memberi sebahagian besar penduduknya mata pencarian, China boleh memastikan pengagihan keuntungan yang meluas dan membina konsensus dan sokongan politik untuk penerusan pembaharuan. Pembaharuan insentif menghasilkan pulangan yang lebih besar kepada petani dan dalam peruntukan sumber yang lebih cekap, yang seterusnya mengukuhkan asas pengeluaran domestik dan menjadikannya lebih berdaya saing. Selain itu, kemakmuran dalam pertanian memihak kepada pembangunan sektor bukan ladang luar bandar (RNF) yang dinamik, yang dianggap sebagai salah satu punca utama pengurangan kadar kemiskinan yang pesat di China kerana ia menyediakan sumber pendapatan tambahan di luar pertanian, kata mereka. Ikuti Ekspres yang Diterangkan di Telegram

Perkembangan pesat sektor RNF juga mendorong kerajaan untuk meluaskan skop perubahan dasar dan memberi tekanan kepada ekonomi bandar untuk melakukan pembaharuan juga, memandangkan perusahaan bukan ladang di luar bandar telah menjadi lebih berdaya saing berbanding perusahaan milik kerajaan (SOE). ). Pembaharuan SOE, seterusnya, mencetuskan pembaharuan makroekonomi, membuka lagi ekonomi, kata mereka.

Antara 1978 dan 2002, kadar pertumbuhan dalam bidang pertanian hampir dua kali ganda dalam tempoh 1966 hingga 1977 dan inilah sebab utama mengapa kemiskinan di China menurun daripada 33 peratus penduduk pada tahun 1978 kepada 3 peratus pada tahun 2001.

Sebaliknya, mereka mendapati bahawa di India, pengurangan kemiskinan paling pesat berlaku dari akhir 1960-an dan akhir 1980-an tetapi ini bukan kerana pembaharuan, sebaliknya disebabkan sokongan dasar yang kuat kepada pertanian.

India masih meneruskan perolehan dan pengedaran makanan negeri, terutamanya kerana ia dilihat sebagai tindakan afirmatif untuk lebih dua pertiga penduduk, termasuk yang termiskin, yang bergantung kepada pertanian dan ekonomi luar bandar, untuk mata pencarian, jelas mereka.

Jadi apakah faktor pembezaan yang paling penting antara kedua-dua strategi?

Petani berkumpul beramai-ramai semasa protes mereka terhadap undang-undang ladang baharu, di sempadan Singhu di New Delhi, Ahad, 13 Dis 2020 Foto Ekspres Oleh Amit Mehra

Penggubal dasar China mula-mula mencipta insentif dan institusi yang diperlukan oleh ekonomi pasaran dan kemudian, pada pertengahan 1980-an, mereka mula perlahan-lahan membuka pasaran, dengan menarik balik perancangan pusat dan mengurangkan skop perolehan sambil mengembangkan peranan perdagangan dan pasaran swasta. , mereka dapati.

Sudah tentu, tidak ada sesiapa pun yang India boleh hanya meniru model China. Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa China mempunyai keadaan awal yang lebih baik — walaupun pada tahun 1970, China mempunyai kelebihan yang ketara berbanding India sama ada kesihatan, pendidikan, akses yang lebih saksama kepada tanah dan pertumbuhan sektor kuasa. Dan itu menjelaskan mengapa, walaupun sekatan swasta dan ekonomi dikenakan ke atas penduduk luar bandar Cina, negara itu boleh mencapai pertumbuhan yang mampan walaupun sebelum pembaharuan.

Dilihat dalam perspektif ini, keseluruhan isu Harga Sokongan Minimum pada asasnya adalah mengenai insentif yang cacat. Walaupun logik ekonomi bahawa permainan pasaran bebas yang lebih besar akan meningkatkan hasil untuk petani, adalah tidak munasabah untuk mengharapkan petani Punjab dan Haryana berputus asa terhadap keselamatan MSP dalam sekelip mata. Sebaik-baiknya, kerajaan sepatutnya membina kes untuk pasaran dibumikan dan memberi masa kepada petani untuk menyesuaikan diri dengan kuasa pasaran.

Tetapi jika anda meninggalkan pertanian seketika dan meneliti sifat penting dasar dalam sektor lain, anda akan mendapati bahawa terdapat juga dasar yang mengalami isu yang sama.

Sebagai contoh, insentif berkaitan pengeluaran untuk meningkatkan pengeluaran India pada asasnya adalah mengenai melindungi firma domestik daripada persaingan pasaran. Begitu juga dasar yang mewajarkan larangan import dan tarif import yang lebih tinggi. Begitu juga, keputusan India untuk tidak menyertai RCEP juga didorong oleh tanggapan yang sama - melindungi firma domestik daripada kuasa pasaran. Kemerosotan Kod Insolvensi dan Kebankrapan sekali lagi pada asasnya adalah kisah tidak membiarkan kuasa pasaran menyakiti penganjur sedia ada.

Data menunjukkan bahawa sebahagian besar hasil ladang telah didagangkan secara persendirian walaupun sebelum undang-undang ini berkuat kuasa. Kebimbangan utama bagi India seharusnya adalah penciptaan insentif dan institusi untuk ekonomi pasaran berfungsi kerana di dalamnya terdapat satu-satunya penyelesaian yang mampan untuk meredakan syak wasangka yang mendalam.

Di sebalik pergolakan petani, minggu ini mungkin akan menyaksikan beberapa perbincangan hangat mengenai data Tinjauan Kesihatan Keluarga Kebangsaan (NFHS-5) terkini. Ia menunjukkan bahawa di beberapa negeri India tahap kekurangan zat makanan kanak-kanak meningkat antara 2015 dan 2019 — pada asasnya, dalam tempoh lima tahun pertama rejim Perdana Menteri Narendra Modi.

Satu lagi perdebatan yang timbul di latar belakang berkaitan dengan keinginan rangka kerja sasaran inflasi RBI. Lebih lanjut mengenai ini minggu depan.

Sehingga itu, kekal selamat.

Udit

Kongsi Dengan Rakan Anda: