Dijelaskan: Kebimbangan petani, dan apakah Pusat boleh berunding untuk menamatkan protes

Bantahan petani: Sebahagian besar pembangkang hanya kepada satu daripada tiga undang-undang baharu. Ia adalah Akta FPTC dan peruntukannya yang dilihat melemahkan mandis APMC.

Petani memprotes di sempadan Singhu semasa perarakan 'Delhi Chalo' mereka menentang undang-undang reformasi ladang Pusat, di New Delhi, Ahad, 29 November 2020. (Foto PTI: Atul Yadav)

Walaupun petani membantah tiga undang-undang baru berkaitan pertanian momentum terkumpul , satu perkara nampak jelas: Kebanyakan pembangkang benar-benar hanya kepada salah satu daripada tiga undang-undang. Walaupun dalam satu itu — Akta Perdagangan dan Perdagangan Hasil Petani (Promosi dan Kemudahan) — hanya terdapat beberapa peruntukan yang dipertikaikan, yang, walaupun penting, masih boleh membuka pintu untuk rundingan.

Dua lagi undang-undang

Pertimbangkan dahulu dua undang-undang yang tidak sepatutnya menjadi punca kegusaran petani.

Akta Komoditi Penting (Pindaan) adalah mengenai menghapuskan kuasa Pusat untuk mengenakan had pegangan stok ke atas bahan makanan, kecuali dalam keadaan luar biasa. Ini boleh menjadi perang, kebuluran, bencana alam lain yang serius dan kenaikan harga runcit tahunan melebihi 100% dalam hasil hortikultur (pada asasnya bawang dan kentang) dan 50% untuk bahan tidak mudah rosak (bijirin, kekacang dan minyak makan).

Memandangkan had stok hanya terpakai kepada peniaga — pindaan itu mengecualikan pemproses, pengeksport dan peserta rantaian nilai lain selagi mereka tidak menyimpan kuantiti melebihi kapasiti terpasang/keperluan permintaan mereka — ia tidak sepatutnya membimbangkan petani sama sekali. Petani, jika ada, akan mendapat keuntungan daripada penghapusan sekatan stok pada perdagangan, kerana ia berpotensi diterjemahkan kepada pembelian dan permintaan tanpa had untuk hasil mereka.

Perjanjian Peladang (Pemerkasaan dan Perlindungan) mengenai Jaminan Harga dan Akta Perkhidmatan Ladang mempunyai kaitan dengan menyediakan rangka kerja kawal selia untuk penanaman kontrak. Ini khususnya berkaitan dengan perjanjian yang dibuat oleh petani dengan firma perniagaan tani (pemproses, peruncit besar atau pengeksport) sebelum mana-mana musim penanaman/penternakan untuk membekalkan hasil kualiti yang telah ditetapkan pada harga terjamin minimum.

Sekali lagi, terdapat sedikit rasional untuk membantah Akta yang hanya membolehkan pertanian kontrak. Perjanjian eksklusif sedemikian antara syarikat dan petani telah pun beroperasi dalam tanaman gred pemprosesan tertentu (kentang yang digunakan oleh gergasi minuman dan makanan ringan PepsiCo untuk wafer Lay's dan Uncle Chipps) atau khusus untuk eksport (gherkins). Pemproses/pengeksport dalam kes ini lazimnya bukan sahaja melakukan pembelian balik yang terjamin pada harga yang telah dipersetujui sebelumnya, tetapi juga menyediakan benih/bahan penanaman petani dan sokongan lanjutan untuk memastikan bahawa hanya hasil standard yang dikehendaki ditanam.

Perkara yang perlu diberi perhatian ialah penanaman kontrak adalah bersifat sukarela dan sebahagian besarnya untuk tanaman yang tidak boleh diperdagangkan dalam mandis APMC (jawatankuasa pasaran hasil pertanian) biasa. Hampir tidak ada pasaran domestik untuk gherkin, sama seperti bahan kering yang tinggi dan kentang kandungan gula rendah yang diperlukan oleh PepsiCo untuk kerepeknya berbeza daripada meja yang digunakan di dapur. Petani juga tidak menjual tebu dan susu dalam mandis. Kilang gula dan kilang tenusu menghasilkan sumber daripada mereka adalah secara praktikal pertanian kontrak. Akta yang memformalkan penanaman kontrak melalui rangka kerja kebangsaan dan secara jelas melarang mana-mana firma penaja daripada memperoleh tanah petani - sama ada melalui pembelian, pajakan atau gadai janji - sebenarnya harus dialu-alukan.

Yang dipertikaikan

Itu meninggalkan satu-satunya undang-undang - Akta FPTC, ringkasnya - yang merupakan tulang perbalahan. Ia membenarkan penjualan dan pembelian hasil ladang di luar premis APMC mandis. Perdagangan sedemikian (termasuk pada platform elektronik) tidak akan menarik sebarang bayaran pasaran, ses atau levi di bawah mana-mana Akta APMC Negeri atau mana-mana undang-undang Negeri yang lain.

Yang menjadi persoalan di sini ialah hak Pusat untuk menggubal undang-undang mengenai pemasaran pertanian. Perkara 246 Perlembagaan meletakkan pertanian dalam entri 14 dan pasar dan pameran dalam entri 28 Senarai Negeri. Tetapi entri 42 Senarai Kesatuan memberi kuasa kepada Pusat untuk mengawal selia perdagangan dan perdagangan antara negeri. Walaupun perdagangan dan perdagangan dalam Negeri berada di bawah kemasukan 26 Senarai Negeri, ia tertakluk kepada peruntukan catatan 33 Senarai Serentak – di mana Pusat boleh membuat undang-undang yang akan mengatasi undang-undang yang digubal oleh negeri-negeri.

Kemasukan 33 Senarai Serentak meliputi perdagangan dan perdagangan dalam bahan makanan, termasuk biji minyak dan minyak yang boleh dimakan, makanan ternakan, kapas dan jut. Pusat, dalam erti kata lain, boleh meluluskan mana-mana undang-undang yang menghapuskan semua halangan kepada kedua-dua perdagangan antara dan dalam negeri dalam hasil ladang, sambil juga mengatasi Akta APMC negeri sedia ada. Akta FPTC melakukannya dengan tepat.

Juga dalam Diterangkan | Mengapa petani memprotes masih bercakap tentang dua 2018 Rang Undang-undang ahli persendirian

Walau bagaimanapun, sesetengah pakar membuat perbezaan antara pemasaran pertanian dan perdagangan. Pertanian sendiri akan berurusan dengan semua yang dilakukan oleh seorang petani — dari penyediaan ladang dan penanaman hinggalah kepada penjualan hasil sendiri. Perbuatan penjualan utama di mandi oleh petani adalah sama seperti pertanian seperti pengeluaran di ladang. Perdagangan bermula hanya selepas hasil dipasarkan oleh petani.

Mengikut tafsiran ini, Pusat mempunyai haknya untuk merangka undang-undang yang menggalakkan perdagangan bebas halangan hasil ladang (antara serta dalam negeri) dan tidak membenarkan sekatan pegangan saham atau eksport. Tetapi ini hanya boleh dilakukan selepas petani telah menjual. Peraturan penjualan pertama hasil pertanian adalah tanggungjawab pemasaran negeri, bukan Pusat.

Petani, bagi pihak mereka, tidak mahu ada sekatan ke atas pergerakan, stok dan eksport hasil mereka. Penanam bawang Maharashtra telah menentang sekeras-kerasnya pilihan Pusat untuk mengharamkan eksport dan mengenakan had stok apabila harga runcit cenderung meningkat. Tetapi sekatan ini berkaitan dengan perdagangan. Apabila bercakap tentang pemasaran — terutamanya merungkai monopoli APMC — petani, terutamanya di Punjab dan Haryana, tidak begitu yakin tentang kebebasan memilih untuk menjual kepada sesiapa sahaja dan di mana-mana hujah.

Sebabnya adalah mudah: Kebanyakan perolehan kerajaan pada harga sokongan minimum (MSP) — padi, gandum dan semakin banyak kacang, kapas, kacang tanah dan sawi — berlaku dalam mandis APMC. Dalam senario di mana semakin banyak perdagangan bergerak keluar daripada APMC, kawasan pasaran terkawal ini akan kehilangan hasil. Mereka mungkin tidak ditutup secara rasmi, tetapi ia akan menjadi seperti BSNL berbanding Jio. Dan jika kerajaan berhenti membeli, kita hanya tinggal kepada syarikat korporat besar untuk dijual, kata seorang petani yang berpangkalan di Panipat (Haryana). Express Explained kini di Telegram

Petani di tapak protes di Burari, di New Delhi pada hari Sabtu. (Foto Ekspres: Praveen Khanna)

Apa yang boleh dirundingkan

Jika pemimpin kesatuan petani yang membantah duduk di meja rundingan, kerajaan mungkin boleh membuat mereka bersetuju untuk menggugurkan tuntutan untuk memansuhkan ketiga-tiga undang-undang itu. Masalah mereka pada asasnya adalah mengenai Akta FPTC dan peruntukannya yang mereka lihat sebagai melemahkan mandis APMC. Terdapat juga kebimbangan mengenai mekanisme penyelesaian pertikaian untuk transaksi di luar mandis. Akta ini mencadangkan ini untuk dirujuk ke pejabat majistret sub-bahagian dan pemungut daerah. Mereka bukan mahkamah bebas dan tidak dapat memberikan keadilan kepada kita, biarkan sahaja jaminan pembayaran tepat pada masanya, dakwa petani yang sama.

Ini mungkin hanya ketakutan, tetapi ia tidak kecil. Dari sudut pandangan kerajaan, gajah di dalam bilik adalah jika petani mendesak permintaan tambahan: Menjadikan MSP sebagai hak undang-undang. Itu mustahil untuk dipenuhi, walaupun tiga undang-undang ladang itu ditangguhkan.

Jangan terlepas dari Explained | Siapakah petani Punjab dan Haryana yang memprotes di Delhi, dan mengapa?

Kongsi Dengan Rakan Anda: