Pampasan Untuk Tanda Zodiak
Substitusi C Selebriti

Ketahui Keserasian Dengan Tanda Zodiak

Kajian HCQ Lancet: Mengapa ia ditarik balik, dan statusnya sekarang

Selepas menerbitkan kajian yang menimbulkan persoalan tentang keberkesanan hydroxychloroquine terhadap Covid-19, The Lancet telah mengeluarkan penarikan balik. Apakah yang membawa kepada ini, dan apakah soalan yang dibangkitkan mengenai proses semakan rakan sebaya?

hcq, hydroxychloroquine, hydroxychloroquine lancet laporan ditarik balik, , coronavirus, covid-19, wabak covid, ydroxychloroquine, tablet hydroxychloroquine, hydroxychloroquine covid19, penggunaan hydroxychloroquine,Hydroxychloroquine, kini dipulihkan dalam Percubaan Solidariti WHO. (Foto Reuters)

Minggu lepas, The Lancet menerbitkan penarikan balik daripada tiga daripada empat pengarang kajian yang tidak mengatakan klorokuin mahupun hydroxychloroquine (HCQ) dengan antibiotik memegang sebarang janji penting sebagai rawatan untuk Covid-19 . Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO), yang telah menggantung pendaftaran untuk cabang HCQ Percubaan Solidariti berikutan kajian asal, telah mengembalikannya semula berikutan penarikan balik . Solidariti ialah percubaan klinikal antarabangsa mengenai kemungkinan rawatan Covid-19, termasuk HCQ, yang merupakan ubat antimalaria. India terus meletakkan kepercayaannya terhadap HCQ, manakala Presiden AS Donald Trump mendakwa menggunakannya sendiri.





Apakah kajian itu dan mengapa ia ditarik balik?

Dalam kajian mengenai klorokuin dan HCQ dengan antibiotik, penulis telah menulis: Setiap rejimen ubat ini dikaitkan dengan penurunan kelangsungan hidup di hospital dan peningkatan kekerapan aritmia ventrikel apabila digunakan untuk rawatan COVID-19.



Berikutan penarikan balik oleh tiga pengarang, The Lancet menulis: Mereka tidak dapat menyelesaikan audit bebas terhadap data yang menyokong analisis mereka. Akibatnya, mereka telah membuat kesimpulan bahawa mereka 'tidak lagi dapat menjamin kebenaran sumber data utama'... Terdapat banyak soalan yang belum selesai tentang Surgisphere dan data yang didakwa dimasukkan dalam kajian ini. Mengikuti garis panduan daripada Jawatankuasa Etika Penerbitan (COPE) dan Jawatankuasa Antarabangsa Editor Jurnal Perubatan (ICMJE), semakan institusi terhadap kerjasama penyelidikan Surgisphere sangat diperlukan. Di sebelah nota itu terdapat senarai pendedahan minat yang jauh lebih panjang daripada senarai dalam kajian asal.

Apakah Surgisphere?



Ia adalah firma yang berpangkalan di Chicago yang mengumpulkan data. Laman webnya berkata, Pendaftaran Surgisphere ialah pengagregatan rekod kesihatan elektronik yang tidak dikenal pasti pelanggan QuartzClinical, program pembelajaran mesin Surgisphere dan platform analitik data. Surgisphere secara langsung menyepadukan dengan EHR pelanggan hospital kami untuk memberikan mereka cerapan data yang boleh diambil tindakan untuk meningkatkan kecekapan dan keberkesanan.



Surgisphere telah berpegang pada integriti datanya walaupun semasa enggan memberikan akses kepadanya kepada pengulas rakan sebaya yang memetik perjanjian kerahsiaan pelanggan. Salah satu pengetua teras di Surgisphere adalah berdasarkan integriti data. Satu lagi tertumpu pada keselamatan data. Keseluruhan sijil ISO 9001:2015 dan ISO 27001:2013 kami serta pelbagai audit yang telah kami selesaikan semuanya tertumpu pada kedua-dua asas syarikat ini, dan proses pemerolehan data, pergudangan, analitik dan pelaporan yang berkaitan dengannya. Adalah amat penting bagi rakan sekerja kami di seluruh dunia memahami kesahihan pangkalan data kami kerana ia berkaitan dengan fungsi tersebut, terutamanya dari mana data itu datang, pangkalan data dan analisis statistik, kata syarikat itu dalam satu kenyataan berikutan ungkapan kebimbangan terdahulu. oleh The Lancet mengenai kajian HCQ.

Terdapat satu lagi kajian yang ditarik balik (tidak berkaitan dengan HCQ), sekali lagi dengan data dari Surgisphere. Jurnal Perubatan New England telah mencetak nota penarikan balik untuk kajian yang diterbitkan bulan lepas: Oleh kerana semua pengarang tidak diberikan akses kepada data mentah dan data mentah tidak dapat disediakan kepada juruaudit pihak ketiga, kami tidak dapat untuk mengesahkan sumber data utama yang mendasari artikel kami, 'Penyakit Kardiovaskular, Terapi Dadah dan Kematian dalam Covid-19'. Kedua-dua kajian mempunyai tiga pengarang yang sama.



Apakah mesej daripada kontroversi itu?

Penarikan balik telah mendedahkan jurang dalam proses semakan rakan sebaya. Ia biasanya kerja tanpa gaji untuk penyelidik yang meluangkan masa untuk kerja yang tidak membawa kredit. Semakan dan baki yang boleh memanggil data palsu adalah sangat sedikit.

Baca | Dos HCQ tinggi dikaitkan dengan jangkitan Covid yang lebih rendah dalam pekerja penjagaan kesihatan: ICMR

James Heathers, seorang saintis penyelidikan di Northeastern University di Boston menulis dalam The Guardian: Penyelesaian segera untuk masalah kelegapan melampau ini, yang membolehkan kertas cacat bersembunyi di depan mata, telah dianjurkan selama bertahun-tahun: memerlukan lebih ketelusan, mandat lebih banyak penelitian. Utamakan penerbitan kertas yang membentangkan data dan kod analisis bersama manuskrip. Analisis semula kertas untuk ketepatannya sebelum diterbitkan, bukannya hanya menilai potensi kepentingannya. Libatkan pengulas statistik pakar jika perlu, bayar mereka jika perlu. Sentiasa responsif terhadap kritikan, dan kuatkan standard yang sama ini pada pengarang. Alternatifnya ialah lebih banyak penarikan balik, lebih banyak kesilapan, lebih banyak masa yang terbuang, lebih banyak kehilangan kepercayaan orang ramai … dan lebih banyak kematian.

Pandemik Covid-19 telah menimbulkan kebuluran global untuk kerja saintifik dan tergesa-gesa jurnal perubatan untuk mendapatkan penyelidikan diterbitkan. Keperluan kompulsif di kalangan penyelidik untuk menerbitkan kertas kerja, atau binasa, dipanggil Sindrom Darsee, selepas John Darsee, seorang penyelidik yang dianggap sangat cemerlang pada awal kerjayanya, sebelum dituduh melakukan penipuan data.

Kata Dr KS Reddy, presiden Yayasan Kesihatan Awam India, ahli pasukan petugas Covid-19 Majlis Penyelidikan Perubatan India dan ahli kumpulan eksekutif jawatankuasa pemandu antarabangsa Percubaan Solidariti, Penerbitan saintifik bergantung pada ketat, tidak berat sebelah. dan ulasan rakan sebaya yang berpengetahuan oleh pakar yang ditambah oleh pasukan editorial jurnal. Slip-up boleh berlaku pada mana-mana peringkat dalam proses ini... Apabila semakan dipercepatkan dijalankan dengan tergesa-gesa, dalam era Covid-19, peluang untuk slip-up meningkat. Akibatnya boleh memudaratkan jika kesilapan tidak diperbetulkan. Walau bagaimanapun, keindahan sains ialah ia boleh membetulkan diri dengan cepat… Pelajaran akan dipelajari tetapi rasa hormat terhadap sains mesti meningkat dan tidak berkurangan akibat kontroversi ini.

Ekspres Diterangkankini dihidupkanTelegram. klik di sini untuk menyertai saluran kami (@ieexplained) dan sentiasa dikemas kini dengan yang terkini

Apakah status HCQ sekarang?

Walaupun WHO telah memulihkan cabang HCQ dalam percubaannya, India tidak pernah goyah daripada kepercayaannya terhadap ubat itu sebagai rawatan dan profilaksis untuk Covid-19. India mengharungi kajian The Lancet, memetik datanya sendiri untuk mewajarkan penggunaan dadah.

Sementara itu, penyiasat dalam Percubaan Pemulihan di Universiti Oxford telah mengumumkan bahawa mereka akan menghentikan pendaftaran untuk cabang HCQ kerana tiada faedah didapati daripada ubat itu. Peter Horby, ketua penyiasat perbicaraan, berkata: Hydroxychloroquine dan chloroquine telah mendapat banyak perhatian dan telah digunakan secara meluas untuk merawat pesakit COVID walaupun tiada bukti yang baik. Percubaan RECOVERY telah menunjukkan bahawa hydroxychloroquine bukanlah rawatan yang berkesan pada pesakit yang dimasukkan ke hospital dengan COVID- 19. Walaupun mengecewakan bahawa rawatan ini telah terbukti tidak berkesan, ia membolehkan kami menumpukan penjagaan dan penyelidikan pada ubat yang lebih menjanjikan.

Kongsi Dengan Rakan Anda: