Seorang Pakar Menjelaskan: Adakah penguncian jawapan kepada gelombang lain Covid-19?

Sebahagian besar Eropah berada dalam penutupan kedua ketika gelombang jangkitan baharu melanda benua itu. Tetapi jumlah keseluruhan di India menurun - atas sebab yang belum jelas sepenuhnya. Apakah jalan ke hadapan, memandangkan kos penutupan?

Seorang penunggang basikal menunggang melintasi persimpangan jalan kosong berhampiran Les Invalides di Paris, Perancis. (Jurugambar: Nathan Laine/Bloomberg)

Sebahagian besar Eropah berada dalam penutupan kedua ketika gelombang jangkitan baharu melanda benua itu. Kes di AS memecahkan rekod baharu. Tetapi jumlah keseluruhan di India menurun - atas sebab yang belum jelas sepenuhnya. Apakah jalan ke hadapan, memandangkan kos penutupan? Dalam temu bual kepada laman web ini , Profesor Sunetra Gupta, penyokong imuniti kumpulan, mempertimbangkan perkara ini dan soalan yang berkaitan.

Adakah terdapat sebarang preseden daripada wabak sebelumnya yang menguatkan hujah untuk membenarkan imuniti kumpulan yang diperoleh secara semula jadi dalam Covid-19?

Apabila patogen baru memasuki wilayah yang tiada siapa yang mempunyai imuniti, ia boleh menyebabkan kemusnahan. Sebaik sahaja beberapa imuniti terkumpul dalam populasi, hubungan kita dengan patogen berubah. Biasanya, imuniti mengekalkan risiko yang sangat rendah. Contoh terbaru yang baik ialah Zika virus: ia datang ke Brazil, terdapat beberapa siri microcephaly, dan kini terdapat imuniti populasi yang meluas - ini tidak bermakna Zika telah hilang, tetapi risikonya rendah.

Untuk menggunakan analogi tangki, kehilangan imuniti adalah betapa bocornya sistem, jadi anda sama ada mendapat banyak air yang mengalir keluar atau lebih banyak air masuk, tetapi tahap imuniti tetap sama. Itulah senario untuk kebanyakan coronavirus.

Anda mungkin bertanya, Bagaimana dengan air yang mengalir masuk? Bukankah itu jangkitan baru? Nah, biasanya, itu adalah jangkitan semula. Saya rasa kita boleh agak yakin bahawa, jika SARS-CoV-2 berkelakuan seperti coronavirus lain, jangkitan semula itu tidak akan membawa risiko penyakit yang teruk dan kematian yang sama.

Terdapat paradigma dan contoh yang kukuh tentang cara imuniti kumpulan melindungi penduduk. Pada hari-hari pertama, anda berhadapan dengan tangki kosong, jadi anda mendapat aliran air yang besar ini, tetapi kemudiannya menjadi stabil.

Betapa pentingnya imuniti kumpulan sebagai penyelesaian, apabila kita masih belajar tentang berapa lama antibodi terhadap Covid-19 bertahan, dan sesetengah negara sudah pun mengesan jangkitan semula?

Antibodi berkurangan, jadi anda tidak boleh menggunakannya untuk mengisytiharkan berapa bahagian populasi yang telah terdedah kepada virus. Mereka adalah askar kaki dan hanya sebahagian daripada pelbagai perkara yang kami rekrut untuk melawan virus.

Antibodi hanyalah penanda yang telah anda dedahkan baru-baru ini. Mereka tidak menggambarkan apa yang berlaku dengan tindak balas imun, jadi adalah salah untuk mengatakan bahawa pereputan antibodi bermakna imuniti perlindungan semakin mereput.

Pendedahan sebelumnya kepada coronavirus lain juga memberi anda sedikit imuniti terhadap virus baharu ini, jadi ia merupakan landskap yang kompleks.

Juga dalam Diterangkan | Seorang Pakar Menjelaskan: Jalan menuju vaksinasi besar-besaran terhadap Covid-19

Jika dibandingkan dengan negara jiran Nordic, model imuniti kumpulan Sweden mempunyai dividen yang terhad dari segi keuntungan ekonomi. Bagaimanakah rupanya sekarang, ketika Eropah menghadapi gelombang kedua?

Adalah tidak adil untuk menilai model Sweden berbanding negara Nordik yang lain. Ia juga tidak adil untuk menilai berdasarkan jumlah kematian yang telah berlaku dalam kemuncak itu. Sebenarnya, mengikut jenis strategi yang sama, tahap kematian yang dicapai Sweden adalah serupa dengan UK — perbandingan yang lebih adil. Sweden melakukan kesilapan yang sama kerana tidak melindungi rumah jagaannya seperti yang mungkin dilakukan — Sweden akan menjadi orang pertama yang mengakui anda boleh belajar daripada apa yang berlaku di sana.

Meja kosong sebuah bar dan restoran di kawasan Covent Garden di tengah London. (Foto AP/Alberto Pezzali, Fail)

Denmark dan Norway kedua-duanya berjaya mengawal virus itu dan oleh itu, tidak menghairankan, mempunyai lebih sedikit kematian. Tetapi, dari segi kerugian ekonomi, Sweden adalah sebahagian daripada rangkaian ekonomi global, jadi untuk mengatakan, Mereka melakukan sama teruk seperti yang kita lakukan, adalah, saya fikir, hujah yang sangat cacat.

Seperti yang saya fahami daripada bercakap dengan orang di Sweden, matlamat mereka adalah untuk melaksanakan sesuatu yang mampan… itulah yang patut kita fikirkan.

Kami juga telah melihat pendekatan seperti New Zealand, yang mengenakan sekatan ketat untuk membasmi kes. Strategi New Zealand adalah untuk menutup sempadannya dan memburu serta membunuh setiap virus yang berjaya melintasi. Itu tidak mampan, melainkan ia ingin selama-lamanya wujud dalam gelembung di luar ekonomi dunia (melainkan) vaksin tersedia. Anda harus mengakui bahawa ini sangat nasionalistik dan mungkin hanya boleh dicapai dalam negeri yang sangat terkawal, kecil, kaya.

Saya fikir di negara maju seperti UK, kos penutupan adalah besar, tetapi sekurang-kurangnya pilihan untuk melindungi mereka yang terdedah adalah realistik. Itulah yang saya fikir adalah realiti keadaan, dan saya hairan bahawa, daripada mempertimbangkan kos besar penutupan dan bagaimana ia akan menghantar 130 juta orang ke dalam kebuluran (di seluruh dunia), orang ramai mempunyai penglihatan monokular tertumpu terhadap virus dan menghentikan kematian daripadanya. Malangnya, anda perlu mempertimbangkan keseluruhan kos di peringkat antarabangsa, jika tidak, kami mengabaikan tugas kami sebagai warga antarabangsa.

Jangan terlepas dari Explained | Antibodi yang dibangunkan semasa selesema biasa didapati menyasarkan virus di sebalik Covid-19 juga

Jadi, apakah pendekatan secara global yang merupakan contoh yang baik tentang cara terbaik untuk menangani wabak ini, terutamanya untuk negara seperti India?

Sweden jelas merupakan contoh yang baik - tidak akan berkurung sepenuhnya, tetapi cuba pada masa yang sama untuk melaksanakan langkah-langkah dengan idea untuk melindungi mereka yang terdedah. Ibu saya berada di Kolkata. Dia dan kakaknya mengasingkan diri sebaik mungkin. Walaupun pilihan ini tersedia untuk keluarga kelas pertengahan, mereka pastinya tidak berada di kawasan setinggan. Tetapi kemudian, lihat kawasan setinggan seperti Dharavi — virus melaluinya, ramai orang dijangkiti (tetapi) kematian adalah rendah, mungkin kerana, dalam kalangan yang dijangkiti, kebanyakan orang masih muda. Saya fikir ada kemungkinan di India bahawa generasi yang lebih tua lebih dilindungi kerana mereka mempunyai sedikit imuniti melalui pendedahan yang kerap kepada golongan muda. Mematikan ekonomi adalah, hampir di mana-mana, akan menyebabkan lebih banyak kemudaratan, dan akan memudaratkan orang miskin dan rakyat secara tidak seimbang. muda.

Seekor anjing liar duduk di hadapan Pengawal Presiden yang melakukan pertukaran syif semasa hari pertama sekatan, di Athens (AP Photo/Yorgos Karahalis)

Sejauh manakah India daripada mencapai kekebalan kumpulan?

Banyak poket di India telah jelas mencapai imuniti kumpulan, kerana tahap jangkitan menurun secara semula jadi. Jadi, kita kembali kepada soalan itu, Apakah yang ditunjukkan oleh kajian seroprevalensi mengenai pendedahan? Pengajaran yang boleh dipelajari daripada kajian ini ialah anda tidak boleh memberitahu berapa bahagian populasi telah terdedah, dan bila.

Di India, terdapat kajian di mana anda mendapat 60-70% antibodi di kawasan tertentu. Itu adalah kawasan yang orang ramai terdedah baru-baru ini, dan ia telah melampaui tahap yang diperlukan (untuk) imuniti kumpulan. Tambahan pula, bukan sahaja antibodi mereput, satu lagi perkara yang kita tahu ialah bukan semua orang membuat antibodi.

Saya mengesyaki di India, kerana pendedahan berterusan kepada coronavirus, orang ramai mempunyai lebih banyak baki imuniti daripada imuniti silang (yang bermaksud imuniti yang dibangunkan daripada coronavirus lain akan membantu melindungi daripada coronavirus baharu) Dalam contoh tangki kami, tangki sudah separuh penuh.

Satu-satunya perkara yang memberitahu anda apa yang sedang berlaku ialah apabila jangkitan dan kematian mula menurun. India adalah sebuah negara yang sangat besar, ia akan berlaku rantau ke rantau, tetapi ia akan berlaku. Saya tidak melihat semua data dengan teliti, tetapi saya bayangkan sekarang, kebanyakan bahagian Maharashtra mesti… Tetapi kemudian, akan ada kawasan lain (di mana imuniti belum berkembang begitu banyak). Express Explained kini di Telegram

Seorang penumpang wanita, memakai sut pelindung, menunggu kereta api di Stesen Kereta Api New Delhi pada hari Isnin, 2 November 2020. (Foto Ekspres: Amit Mehra)

Data menunjukkan sekitar 10% kematian di India adalah mereka yang berumur 26-44 tahun. Kumpulan umur manakah yang harus dibenarkan menjalani kehidupan mereka secara normal, dan dengan kaveat apa?

Data tersebut perlu dilihat dengan teliti. Kami tahu terdapat pautan umur, dan dari segi siapa yang harus kembali bekerja, pastinya data dari UK dan banyak negara lain mencadangkan orang dalam kumpulan umur tersebut (26 hingga 44) mempunyai risiko yang sangat rendah. Di UK, (Prof) Carl Heneghan (dari Universiti Oxford) telah melakukan analisis menyeluruh tentang kematian. Malah pada orang tua, orang yang telah meninggal dunia adalah orang yang mempunyai beberapa bentuk komorbiditi. Kemungkinan untuk mati, jika anda cergas dan sihat, agak rendah, walaupun dalam kalangan warga tua. Tetapi ia akan berbeza dari rantau ke rantau.

Terdapat pelbagai cara di mana orang muda juga perlu berfikir tentang melindungi diri mereka sendiri. Mengurangkan pendedahan, walaupun di kalangan mereka yang masih muda, masih harus menjadi sebahagian daripada pemikiran. Semua ini perlu dibincangkan.

Saya telah meminta perspektif yang tidak tertumpu kepada Barat, negara-negara kaya yang boleh berkata, Hei, kami akan mengunci sekarang kerana, jika tidak, anda akan mengalami kematian. Mari kita lihat dalam perspektif — ini adalah peristiwa yang mengerikan, tetapi kita perlu mencari penyelesaian yang mampan untuk bukan sahaja mereka yang hidup dalam kemewahan, tetapi sebahagian besar dunia yang tidak.

Awal tahun ini, anda mencadangkan London mungkin telah mencapai kekebalan kumpulan. Adakah terdapat sebarang pembelajaran tambahan yang menguatkan atau mengubah suai pandangan anda? London, saya bayangkan kerana penutupan, hampir dengan imuniti kumpulan, tetapi tidak semestinya mengatasinya.

Saya rasa masih berlaku bahawa kita tidak tahu sama ada Covid-19 telah tersebar pada Januari dan Februari pada masa kami mendapat data pada bulan Mei… Kemungkinan besar terdapat sumbangan imuniti peringkat populasi yang besar kepada pemerhatian. Kami memerhatikan tahap jangkitan sangat rendah sepanjang musim panas di London, jadi itu tidak konsisten dengan tiada imuniti kumpulan.

Apa yang berlaku sekarang ialah peningkatan biasa yang anda lihat pada bulan-bulan musim sejuk untuk sebarang jangkitan pernafasan. Apabila pelajar tiba dari pelbagai negara ke universiti, jika mereka tidak kebal, mereka akan mendapat jangkitan. Ia sama sekali tidak menghairankan bahawa tahap jangkitan meningkat pada tahun ini. Tetapi kematian tidak meningkat dengan cara yang sama, jadi, saya fikir terdapat sumbangan yang kuat pada masa imuniti kumpulan.

Jangan terlepas dari Explained | Kemungkinan pandemik masa depan, potensi kerosakannya, seperti dalam laporan baharu

PAKAR

Profesor Sunetra Gupta ialah profesor epidemiologi teori di Universiti Oxford. Penyelidikan beliau tertumpu pada evolusi kepelbagaian dalam patogen, terutamanya agen penyakit berjangkit. Dia adalah antara pakar yang paling banyak disebut dalam laporan, penyelidikan dan ulasan di seluruh dunia mengenai wabak itu. Profesor Gupta ialah salah seorang pengarang Deklarasi Great Barrington 4 Oktober, yang menyeru untuk membenarkan mereka yang berisiko minimum kematian akibat Covid-19 menjalani kehidupan mereka secara normal, sambil melindungi mereka yang berisiko tinggi dengan lebih baik.

Kongsi Dengan Rakan Anda: