Seorang Pakar Menjelaskan: Apakah yang dipertaruhkan dalam pilihan raya presiden AS pada 3 November?
Hanya lebih tiga minggu dari hari ini, Amerika Syarikat akan mengundi dalam salah satu pilihan raya presiden yang paling berbangkit dan dipertandingkan dengan sengit dalam sejarahnya baru-baru ini. Apakah yang dipertaruhkan untuk rakyat Amerika kerana mereka memilih antara memberi Donald Trump empat tahun lagi di Rumah Putih dan menggantikannya dengan calon Demokrat Joe Biden? Ini ialah Bahagian 1 siri mingguan tiga bahagian yang menerangkan Pilihan Raya Presiden AS, 2020, dan sebab ia penting kepada India.
Presiden Donald Trump dan calon presiden Demokrat, bekas Naib Presiden Joe Biden bertukar mata semasa debat presiden pertama mereka pada hari Selasa, 29 Sept. 2020, di Case Western University dan Cleveland Clinic, di Cleveland, Ohio. (Foto AP/Morry Gash, Pool) Memandangkan cara Presiden Donald Trump dan bekas Naib Presiden Joe Biden menjalankan kempen, termasuk pertengkaran mereka semasa perdebatan yang disiarkan di televisyen baru-baru ini, adakah ini pilihan raya paling memecahbelahkan dalam sejarah semasa Amerika Syarikat?
Dari segi ingatan orang ramai dan juga akademik, pilihan raya ini adalah memecah belah dan signifikan seperti Pilihan Raya Presiden 1968. Pilihan raya 1968 memusnahkan gabungan New Deal, yang telah membolehkan Demokrat menjadi parti kuasa semula jadi. Oleh itu, pilihan raya 1968 adalah titik perubahan, yang menjadikan Republikan sebagai parti semula jadi yang berkuasa sehingga awal 1990-an (dengan pengecualian Presidensi Jimmy Carter sepenggal). Pilihan raya 2020 kini mungkin mengesahkan penguasaan Parti Republikan, dengan pemilihan semula Trump; atau menjana Tawaran Baru 2.0 melalui pelangi yang telah disatukan oleh Demokrat. Dalam banyak cara, pilihan raya ini adalah pertempuran untuk kedua-dua badan dan jiwa Amerika.
Persamaan antara 1968 dan 2020 tidak berakhir di situ. Amerika telah berdepan dengan pilihan-pilihan yang begitu jelas pada tahun 1968 seperti yang dihadapi hari ini. Tidak menghairankan, pilihan raya presiden 1968 mungkin yang paling pahit dalam ingatan umum sehingga sekarang. Ia secara tegas mematahkan konsensus mengenai siri skim kebajikan yang dilaksanakan selepas Kemelesetan Besar pada tahun 1930-an; tetapi ia juga ditandakan dengan pergolakan seperti yang kita hadapi hari ini.
Pertimbangkan perkara berikut: pada tahun 1968, seorang Presiden yang sedang duduk, Lyndon B Johnson, menarik diri daripada pencalonan selepas menang tipis di New Hampshire (menghadapi cabaran serius daripada Eugene McCarthy), barometer awal suasana negara; seorang calon Demokrat yang berkarisma, Senator Robert Kennedy, telah dibunuh; pemimpin hak sivil terbesar Amerika, Martin Luther King Jr, terbunuh di balkoni hotelnya di Memphis, Tennessee.
Sumber: Tinjauan orang dewasa AS yang dijalankan pada 27 Julai – 2 Ogos 2020 Pada tahun 1968, Amerika kalah dalam Perang Vietnam di negara sendiri. Orang Amerika dapat menang secara ketenteraan ke atas Serangan Tet, tetapi kerajaan kehilangan sokongan awam domestik (dengan peningkatan jumlah korban dalam angkatan bersenjata AS), kerana penentangan terhadap perang dan wajib militer (draf) mencapai tahap yang lebih tinggi. Bantahan pelajar anti-perang dan tindakan keganasan disaksikan di kampus-kampus di Pantai Timur dan Barat. Salah satu pusat protes ialah Berkeley, di mana Kamala Harris Ibu, Shyamala Gopalan, menjadi aktif dalam penentangan.
Baca juga | Cerita belakang dan kisah chitti: Orang India Amerika dalam jejak kempen pilihan raya AS
Hari ini juga, pengundi sangat berpecah, mengikut garis partisan dan perkauman, dan AS berhadapan dengan jurang ekonomi yang teruk antara yang kaya dan yang miskin. Pada hampir setiap isu yang penting, terdapat perpecahan Manichean; antara penyokong Trump dan gabungan pelangi yang menyokong Biden. Tidak ada perang ketenteraan yang setanding dengan Vietnam, tetapi Amerika Syarikat sedang memerangi pandemik Covid (dengan lebih 200,000 nyawa telah terkorban, berbanding hanya kira-kira 50,000 di Vietnam), keadaan ekonomi yang tidak menentu, tahap ketegangan kaum yang tidak pernah berlaku sebelum ini, perbezaan asas mengenai penjagaan kesihatan , kebimbangan mengenai pembungkusan mahkamah (termasuk Mahkamah Agung) dan keganasan di jalan-jalan di banyak bandar termasuk Minneapolis (tempat George Floyd meninggal dunia, dan pembunuhannya mengilhami pergerakan Black Lives Matter), Atlanta, Dallas, Minneapolis, Cleveland, Raleigh, Los Angeles dan New York.
Mengapakah terdapat perpecahan yang begitu besar antara Republikan dan Demokrat, dan mengapakah Parti Republikan telah mengambil giliran yang jelas ke arah yang paling kanan?
Punca masalahnya terletak pada ketidakupayaan parti sayap kanan arus perdana, seperti Parti Republikan, untuk merayu kepada bahagian di luar golongan elit dalam agenda konservatisme ekonomi mereka. Untuk menjadi boleh dipilih, mereka perlu meluaskan kawasan mereka dengan menambahkan kandungan emosi toksik kepada ideologi politik mereka.
Seperti yang ditulis oleh Franklin Foer dalam The New York Times, dalam ulasannya tentang Jacob S. Hacker dan buku cemerlang Paul Pierson Let them eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality: Dari penubuhan abad ke-19 mereka, parti politik kanan telah menghadapi kelemahan pilihan raya kerana, sebahagian besarnya, mereka muncul sebagai kapal untuk orang kaya, kumpulan kecil yang jelas. Pertumbuhan mereka kelihatan lebih terkekang oleh fakta bahawa mereka tidak dapat menandingi janji-janji menarik pihak lawan mereka tentang pemberian kerajaan kerana penyokong mereka yang kaya dengan tegas enggan membayar cukai yang lebih tinggi…
Dijelaskan| Sejauh manakah perdebatan presiden dan naib presiden AS?
Presiden Donald Trump dan bekas Naib Presiden Joe Biden semasa debat presiden pertama di Case Western University dan Cleveland Clinic, di Cleveland, Ohio. (Foto: AP) Hacker dan Pierson percaya bahawa telah berlaku peralihan dua hala dalam Parti Republikan. Di satu pihak ialah kebangkitan plutokrasi — kerajaan, oleh, dan untuk orang kaya… semakin memecah belah, jauh dari pusat, dan menghina demokrasi. Dan di sisi lain adalah populisme yang berbahaya. Dari Rumah Putih dan seterusnya, Republikan kini membuat rayuan melampau yang pernah dikaitkan hanya dengan parti sayap kanan pinggir di negara kaya lain, mencetuskan api identiti kulit putih dan kemarahan kelas pekerja.
Tidak menghairankan, Trump enggan mengecam ketuanan kulit putih atau mengutuk xenophobia; ini mungkin sebahagian daripada keistimewaan individunya, tetapi dimasukkan ke dalam strategi politik yang lebih luas. Pilihan sebelum pengundi adalah untuk visi Amerika untuk abad ke-21, dan kontrasnya tidak boleh menjadi lebih jelas.
Mengapa mempunyai Trump pencalonan Amy Coney Barrett ke Mahkamah Agung menjadi isu utama dalam pilihan raya?
Selain daripada etika cuba melantik, secara literal beberapa minggu sebelum pilihan raya, hakim seumur hidup ke mahkamah tertinggi negara itu—apabila majoriti Republikan Senat telah menyekat pendengaran pengesahan untuk Hakim Merrick Garland, yang dicalonkan oleh Presiden Obama seawal Mac tahun 2016 — dan dakwaan pembungkusan tindakan balas mahkamah oleh kemungkinan majoriti Demokrat di Kongres, terdapat beberapa kes kritikal yang mungkin didengar oleh Mahkamah Agung dalam beberapa bulan akan datang, termasuk kemungkinan kes yang melibatkan pilihan raya Presiden itu sendiri. Tetapi dua kes perlu dibenderakan dan disempurnakan: Obamacare, dan Roe versus Wade.
FAIL – Dalam 29 Sept. 2020 ini, foto fail Presiden Donald Trump, kiri, dan calon presiden Demokrat bekas Naib Presiden Joe Biden, kanan, mengambil bahagian dalam debat presiden pertama dengan moderator Chris Wallace dari Fox News, tengah, Case Western University dan Klinik Cleveland, di Cleveland, Ohio (AP Photo/Patrick Semansky, Fail) Obamacare
Pada 2012, keputusan Mahkamah Agung AS menetapkan perlembagaan Akta Perlindungan Pesakit dan Penjagaan Mampu Mampu 2010 (Akta itu, lebih popular dirujuk sebagai Obamacare). Akta ini menetapkan mandat individu untuk rakyat Amerika mengekalkan perlindungan insurans kesihatan penting minimum.
Di bawah Akta tersebut, individu yang tidak mematuhi mandat dari 2014 dan seterusnya, akan dikehendaki membuat bayaran tanggungjawab [s]ared kepada Kerajaan Persekutuan, yang dirujuk sebagai penalti. Dalam keputusan Mahkamah Agung 2012, majoriti berpendapat bahawa penalti itu wajar berdasarkan kuasa Kongres untuk meletakkan dan mengutip cukai. Alasan majoriti adalah bahawa penalti yang diterangkan sedemikian yang dikenakan dalam mandat individu, sebenarnya menyerupai cukai.
Dengan pemilihan Trump pada 2016, mandat individu telah dipinda supaya pembayaran penalti tidak lagi diperlukan dan tidak boleh dikuatkuasakan. Ini telah menjejaskan kesahihan mandat individu, perlembagaan yang telah dipertahankan berdasarkan cukai yang didapati akan dikenakan. Ini juga telah menimbulkan keraguan tentang perlembagaan Akta itu secara keseluruhan, dengan Mahkamah Agung dijangka mendengar hujah lisan mengenai perkara itu pada 10 November 2020, sejurus selepas pilihan raya Presiden. Jika Hakim Barrett disahkan kepada Mahkamah Agung sebelum tarikh tersebut, ia mungkin bermakna Akta tersebut dianggap tidak berperlembagaan oleh majoriti.
Daripada NYT | Cukai presiden: Paya yang dibina Trump
FAIL – Pada 20 Jun 2020 ini, gambar fail seorang penyokong mengibarkan bendera sebelum perhimpunan kempen untuk Presiden Trump di Pusat BOK di Tulsa, Okla. (Foto AP/Charlie Riedel, Fail) Roe lwn Wade
Keputusan penting Mahkamah Agung 1973 dalam Roe lwn. Wade berakar umbi dalam jiwa Amerika. Kes itu melibatkan perlembagaan statut Texas, yang menjadikannya satu jenayah untuk mendapatkan pengguguran, kecuali apabila pengguguran diperlukan untuk menyelamatkan nyawa ibu, tetapi diselitkan ke dalam isu yang lebih besar yang berkaitan dengan pilihan dan hak wanita. Mahkamah, dengan majoriti 7:2, berpendapat bahawa hak kebebasan peribadi mengikut perlembagaan termasuk hak ibu untuk membuat keputusan mengenai pengguguran.
Hak itu tidak mutlak, dan harus diimbangi dengan kepentingan negara dalam peraturan. Mahkamah memutuskan berkenaan dengan statut Texas, yang menghukum semua pengguguran (selain daripada yang diperlukan untuk menyelamatkan nyawa ibu), tanpa mengambil kira peringkat kehamilan atau sebarang kepentingan, bahawa ia melanggar Klausa Proses Wajar Pindaan Keempat Belas Perlembagaan AS. Keputusan ini dengan itu mewujudkan perlindungan perlembagaan untuk hak wanita untuk membuat keputusan untuk kesihatan mereka sendiri, dan membuka jalan untuk penglibatan politik, sosial dan ekonomi wanita yang lebih besar dalam kehidupan awam.
Seperti yang diserlahkan oleh Profesor Erwin Chemerinsky dari Sekolah Undang-undang Berkeley (dalam kuliah UC Berkeley baru-baru ini, 'Perbualan Berkeley: Hakim Ruth Bader Ginsburg, warisannya, dan perkara yang mungkin menyusul'), jika Hakim Barrett disahkan kepada Mahkamah Agung, ini bermakna Mahkamah mungkin akan dikendalikan oleh Konservatif untuk tahun-tahun akan datang. Sehingga kematian Hakim Ginsburg, terdapat empat hakim liberal dan empat hakim konservatif di Mahkamah Agung dalam beberapa tahun kebelakangan ini, dengan Ketua Hakim Negara John Roberts sebagai hakim konservatif sederhana yang bersetuju dengan blok liberal hakim dalam keputusan tertentu.
Seperti yang ditekankan oleh Chemerinsky, jika Hakim Barrett disahkan, Ketua Hakim Negara Roberts berkemungkinan akan menyatakan persetujuan dengan blok konservatif, dan Mahkamah mungkin bersedia untuk menolak Roe lwn. Wade. Terdapat beberapa petunjuk tentang keterbukaan Barrett untuk menolak Roe, termasuk artikelnya pada 2013 untuk Kajian Undang-undang Texas, di mana dia memerhatikan bahawa dahuluan super tertentu tidak boleh ditolak; Roe lwn. Wade ketara tidak hadir dalam senarai kes-kes penting tersebut (Precedent and Jurisprudential Disagreement, Amy Coney Barrett, 91 TXLR 1711, Texas Law Review).
Ekspres Diterangkankini dihidupkanTelegram. klik di sini untuk menyertai saluran kami (@ieexplained) dan sentiasa dikemas kini dengan yang terkini
Yang Pakar
Profesor Amitabh Mattoo ialah salah seorang pakar terkemuka India mengenai dasar luar. Beliau ialah Profesor di Sekolah Pengajian Antarabangsa JNU dan Profesor Kehormat di Fakulti Sastera, Universiti Melbourne. Beliau telah menghabiskan beberapa semester sebagai Profesor Pelawat di Universiti Notre Dame di South Bend, Indiana. Secara kebetulan, Hakim Amy Coney Barrett, calon Donald Trump untuk menjadi hakim Mahkamah Agung AS, adalah seorang Profesor Undang-undang di Notre Dame; dan salah seorang pesaing awal dan terkemuka untuk pencalonan Demokrat, Pete Buttigieg, ialah Datuk Bandar South Bend.
(Bantuan Penyelidikan: Pooja Arora & Ishita Mattoo)
Kongsi Dengan Rakan Anda:
