Diterangkan: Apakah pra-pek di bawah rejim insolvensi sekarang?

Dalam kes pra-pek, pengurusan penyandang mengekalkan kawalan syarikat sehingga persetujuan muktamad dicapai.

Resolusi pra-pakej yang dicadangkan mungkin tertakluk kepada kelulusan NCLT. (Imej/Fail Getty)

Kementerian Hal Ehwal Korporat (MCA) telah menubuhkan sebuah jawatankuasa untuk melihat kemungkinan memasukkan apa yang dipanggil pra-pek di bawah rejim insolvensi semasa untuk menawarkan penyelesaian insolvensi yang lebih pantas di bawah Kod Insolvensi dan Kebankrapan (IBC), sambil mengekalkan kesinambungan perniagaan dan dengan itu mengekalkan nilai aset dan pekerjaan.

Kemajuan perlahan dalam penyelesaian syarikat yang bermasalah telah menjadi salah satu isu utama yang dibangkitkan oleh pemiutang mengenai Proses Penyelesaian Insolvensi Korporat (CIRP) di bawah IBC dengan 738 daripada 2,170 proses penyelesaian insolvensi yang sedang berjalan telah mengambil masa lebih daripada 270 hari pada akhir Mac . Di bawah IBC, pihak berkepentingan dikehendaki melengkapkan CIRP dalam tempoh 330 hari dari permulaan prosiding insolvensi.

Apakah pra-pek?

Pra-pek ialah perjanjian untuk penyelesaian hutang syarikat yang bermasalah melalui perjanjian antara pemiutang terjamin dan pelabur dan bukannya proses pembidaan awam. Sistem prosiding insolvensi ini telah menjadi mekanisme yang semakin popular untuk penyelesaian insolvensi di UK dan Eropah sepanjang dekad yang lalu. Dalam kes India, sistem sedemikian mungkin memerlukan pemiutang kewangan bersetuju dengan syarat dengan bakal pelabur dan mendapatkan kelulusan pelan penyelesaian daripada Tribunal Undang-undang Syarikat Negara (NCLT). Proses ini berkemungkinan akan diselesaikan lebih cepat daripada CIRP tradisional yang memerlukan pemiutang syarikat yang bermasalah membenarkan lelongan terbuka untuk pelabur yang layak membida syarikat yang bermasalah.

Proses itu perlu diselesaikan dalam tempoh 90 hari supaya semua pihak berkepentingan mengekalkan kepercayaan terhadap sistem, kata Dinkar Venkatasubramanian, rakan kongsi dan pemimpin negara, perkhidmatan penstrukturan semula dan pemulihan, EY menambah bahawa kes yang mengambil masa lebih daripada masa ini harus diambil melalui CIRP biasa .

Venkatasubramanian juga berkata bahawa pra-pek akan bertindak sebagai mekanisme penyelesaian alternatif yang penting kepada CIRP dan akan membantu mengurangkan beban NCLT.

Juga dalam Diterangkan | Mengapa perisian pengintip, perisian penguntit mendapat daya tarikan semasa wabak?

Apakah faedah utama lain bagi pra-pek?

Dalam kes pra-pek, pengurusan penyandang mengekalkan kawalan syarikat sehingga persetujuan muktamad dicapai. Venkatasubramanian menyatakan bahawa pemindahan kawalan daripada pengurusan penyandang kepada profesional insolvensi seperti yang berlaku dalam CIRP membawa kepada gangguan dalam perniagaan dan kehilangan beberapa sumber manusia dan nilai aset yang berkualiti tinggi.

Ekspres Diterangkankini dihidupkanTelegram. klik di sini untuk menyertai saluran kami (@ieexplained) dan sentiasa dikemas kini dengan yang terkini

Apakah beberapa kelemahan pra-pek?

Kelemahan utama penyelesaian insolvensi pra-pakej ialah ketelusan yang berkurangan berbanding CIRP kerana pemiutang kewangan akan mencapai persetujuan dengan pelabur berpotensi secara persendirian dan bukan melalui proses pembidaan terbuka. Pakar berkata ini boleh menyebabkan pihak berkepentingan seperti pemiutang operasi membangkitkan isu layanan adil apabila pemiutang kewangan mencapai persetujuan untuk mengurangkan liabiliti syarikat yang bermasalah.

Mungkin terdapat persoalan sama ada pemberi pinjaman terjamin telah berlaku adil kepada pemiutang lain, kata Manoj Kumar, rakan kongsi di firma guaman profesional korporat sambil turut menyatakan bahawa jurubank sendiri mungkin teragak-agak untuk menstruktur semula liabiliti di luar proses pembidaan terbuka kerana bimbang keputusan mereka membawa kepada penyiasatan oleh agensi.

Kumar juga menyatakan bahawa tidak seperti dalam kes CIRP sepenuhnya yang membenarkan penemuan harga, dalam kes pra-pek NCLT hanya akan dapat menilai pelan resolusi berdasarkan penyerahan oleh pemiutang dan pelabur.

Apakah mekanisme yang akan melindungi pemiutang operasi tidak bercagar seperti pembekal barangan dan perkhidmatan?

Resolusi pra-pakej yang dicadangkan mungkin tertakluk kepada kelulusan NCLT. Terutama, walaupun di bawah pemiutang kewangan CIRP membentuk jawatankuasa pemiutang yang mengundi untuk memutuskan pengagihan hasil mana-mana pelan resolusi.

Venkatasubramanian menyatakan bahawa kerana pra-pek kebanyakannya digunakan untuk perniagaan yang sedang berjalan, pelabur mungkin perlu mengekalkan hubungan baik dengan pemiutang operasi.

Anda tidak boleh menjalankan perniagaan tanpa pemiutang operasi. Jika anda perlu terus membeli daripada pembekal bahan mentah dan pembekal perkhidmatan, anda perlu memberi mereka tawaran yang adil, kata Venkatasubramanian sambil menyatakan bahawa pemiutang operasi cenderung untuk mendapatkan pemulihan yang lebih teruk dalam kes di mana syarikat itu tidak lagi beroperasi.

Kongsi Dengan Rakan Anda: