Pampasan Untuk Tanda Zodiak
Substitusi C Selebriti

Ketahui Keserasian Dengan Tanda Zodiak

Dijelaskan: Apa yang baik tentang 'bank buruk'

Kerajaan telah menubuhkan dua entiti baharu untuk memperoleh aset tertekan daripada bank dan kemudian menjualnya di pasaran. Mengapakah keperluan itu dirasakan, bagaimanakah kedua-dua entiti itu akan berfungsi, dan sejauh manakah ia membantu?

Menteri Kewangan Kesatuan Nirmala Sitharaman berucap pada sidang akhbar di New Delhi pada Khamis. (Foto Ekspres: Anil Sharma)

Mengikuti salah satu pengumuman penting beliau dalam Belanjawan, Menteri Kewangan Nirmala Sitharaman telah mengumumkan pembentukan yang pertama di India Bank teruk . Beliau berkata National Asset Reconstruction Company Limited (NARCL) telah pun diperbadankan di bawah Akta Syarikat. Ia akan memperoleh aset tertekan bernilai kira-kira Rs 2 lakh crore daripada pelbagai bank perdagangan dalam fasa yang berbeza. Satu lagi entiti — India Debt Resolution Company Ltd (IDRCL), yang juga telah ditubuhkan — kemudiannya akan cuba menjual aset yang tertekan di pasaran. Struktur NARCL-IDRCL ialah bank buruk baharu. Untuk menjayakannya, kerajaan telah memperuntukkan penggunaan Rs 30,600 crore untuk digunakan sebagai jaminan.







Apakah bank yang buruk? Mengapa ia diperlukan?

Di setiap negara, bank perdagangan menerima deposit dan melanjutkan pinjaman. Deposit adalah liabiliti bank kerana itu adalah wang yang telah diambil daripada orang biasa, dan ia perlu memulangkan wang itu apabila pendeposit memintanya. Selain itu, untuk sementara, ia perlu membayar pendeposit kadar faedah ke atas deposit tersebut.

Sebaliknya, pinjaman yang bank berikan adalah aset mereka kerana di sinilah bank mendapat faedah dan ini adalah wang yang perlu dipulangkan oleh peminjam kepada bank.



Keseluruhan model perniagaan adalah berdasarkan idea bahawa bank akan memperoleh lebih banyak wang daripada pemberian pinjaman kepada peminjam daripada apa yang perlu dibayar balik kepada pendeposit.

Bayangkan, kemudian, senario di mana bank mendapati pinjaman besar tidak dibayar balik kerana, katakan, firma yang mengambil pinjaman itu telah gagal dalam perniagaannya dan bukan kedudukan untuk membayar balik sama ada faedah atau jumlah prinsipal.



Setiap bank boleh mengambil beberapa ketukan sedemikian. Tetapi bagaimana jika pinjaman buruk tersebut (atau pinjaman yang tidak akan dibayar balik) meningkat dengan membimbangkan? Dalam kes sedemikian, bank boleh tenggelam.

Sekarang bayangkan senario di mana beberapa bank dalam ekonomi menghadapi tahap pinjaman lapuk yang tinggi dan semuanya pada masa yang sama. Itu akan mengancam kestabilan keseluruhan ekonomi.



Dalam fungsi normal, sebagai bahagian pinjaman lapuk — ia biasanya dikira sebagai peratusan daripada jumlah pendahuluan (pinjaman) — meningkat, dua perkara berlaku. Satu, bank berkenaan menjadi kurang untung kerana terpaksa menggunakan sebahagian daripada keuntungannya daripada pinjaman lain untuk menebus kerugian pinjaman yang lapuk. Kedua, ia menjadi lebih mengelak daripada mengambil risiko. Dalam erti kata lain, pegawainya teragak-agak untuk memberikan pinjaman kepada usaha niaga perniagaan yang mungkin kelihatan berisiko dari jauh kerana bimbang akan memburukkan tahap aset tidak berbayar (atau NPA) yang sudah tinggi.

bank buruk, apakah bank buruk, bank buruk dijelaskan, bank buruk nirmala sitharaman, bank buruk india, sidang akhbar nirmala sitharaman, Indian ExpressCarta 1 dan 2

Di India, seperti yang dapat dilihat daripada Carta 1 dan 2, tahap NPA meningkat dengan membimbangkan sejak 2016. Secara besar-besaran, ini adalah hasil daripada RBI yang memerlukan bank mengiktiraf dengan jelas pinjaman lapuk pada buku mereka. Hakikatnya beberapa bank telah menyaksikan kemerosotan progresif portfolio pinjaman mereka sejak krisis kewangan global 2008-09.



Dari perspektif pembayar cukai, fakta yang paling membimbangkan ialah sebahagian besar NPA adalah dengan bank sektor awam, yang dimiliki oleh kerajaan dan oleh itu oleh orang ramai India. Untuk mengekalkan PSB sedemikian dalam perniagaan, kerajaan terpaksa memodalan semula mereka - iaitu, menggunakan wang pembayar cukai untuk meningkatkan kesihatan kewangan PSB supaya mereka boleh meneruskan perniagaan pinjaman dan membiayai aktiviti ekonomi.

Tetapi dengan setiap tahun yang berlalu, NPA terus meningkat — tidak dibantu oleh fakta bahawa ekonomi itu sendiri mula kehilangan momentum pertumbuhannya sejak permulaan 2017.



Menjelaskan Wang Anda| Dalam gelombang ekuiti, jangan lupa asas-asasnya

Banyak pihak berpendapat bahawa kerajaan perlu mewujudkan bank yang tidak baik — iaitu, entiti di mana semua pinjaman lapuk daripada semua bank boleh diletakkan — dengan itu, melegakan bank perdagangan daripada aset mereka yang tertekan dan membolehkan mereka menumpukan pada menyambung semula. operasi perbankan biasa, terutamanya pinjaman.

Semasa bank perdagangan menyambung semula pinjaman, bank yang dipanggil buruk, atau bank pinjaman lapuk, akan cuba menjual aset ini di pasaran.



bank buruk, apakah bank buruk, bank buruk dijelaskan, bank buruk nirmala sitharaman, bank buruk india, sidang akhbar nirmala sitharaman, Indian ExpressSumber: Penyelidikan Ekuiti Institusi Kotak

Bagaimanakah NARCL-IDRCL akan berfungsi?

NARCL terlebih dahulu akan membeli pinjaman lapuk daripada bank. Ia akan membayar 15% daripada harga yang dipersetujui secara tunai dan baki 85% adalah dalam bentuk Resit Keselamatan. Apabila aset dijual , dengan bantuan IDRCL, , bank perdagangan akan dibayar balik selebihnya.

Jika bank buruk tidak dapat menjual pinjaman lapuk, atau terpaksa menjualnya dengan kerugian, maka jaminan kerajaan akan digunakan dan perbezaan antara apa yang sepatutnya diperoleh oleh bank perdagangan dan apa yang dapat dibangkitkan oleh bank buruk itu akan dibayar daripada Rs 30,600 crore yang telah disediakan oleh kerajaan.

Adakah bank yang buruk akan menyelesaikan masalah?

Dari perspektif bank perdagangan yang dibebani dengan tahap NPA yang tinggi, ia akan membantu. Ini kerana bank sedemikian akan menyingkirkan semua aset toksiknya, yang memakan keuntungannya, dalam satu langkah pantas. Apabila wang pemulihan dibayar balik, ia akan meningkatkan lagi kedudukan bank. Sementara itu, ia boleh mula memberi pinjaman semula.

Dari perspektif kerajaan dan pembayar cukai, keadaan sedikit lebih kusut. Lagipun, sama ada permodalan semula PSB yang sarat dengan pinjaman lapuk atau memberi jaminan untuk resit keselamatan, wang itu datang dari poket pembayar cukai. Walaupun permodalan semula dan jaminan sedemikian sering ditetapkan sebagai pembaharuan, ia adalah alat bantu paling baik. Satu-satunya penyelesaian yang mampan ialah menambah baik operasi pemberian pinjaman dalam PSB.

Akhir sekali, rancangan menyelamatkan bank perdagangan akan runtuh jika bank buruk itu tidak dapat menjual aset terjejas tersebut di pasaran. Jika itu berlaku, teka siapa yang perlu menyelamatkan bank buruk itu sendiri? Memang pembayar cukai.

Surat berita| Klik untuk mendapatkan penerangan terbaik hari ini dalam peti masuk anda

Kongsi Dengan Rakan Anda: