Agama Jain dan hak untuk mati oleh Santhara

Indian Express menerangkan isu dalam pertempuran undang-undang sekitar amalan mati kelaparan.

Ahli komuniti Jain semasa 'perarakan senyap' di Jaipur pada hari Isnin. (Sumber: Foto ekspres oleh Rohit Jain Paras)

Mahkamah Agung mengambil masa kurang seminit pada hari Isnin untuk menangguhkan perintah Mahkamah Tinggi Rajasthan yang membandingkan Santhara, upacara Jain berpuasa hingga mati, dengan bunuh diri dan menjadikannya satu kesalahan yang boleh dihukum di bawah IPC. Jains begitu cepat menyambut baik perintah mahkamah tertinggi kerana mereka mengecam penghakiman Mahkamah Tinggi pada 10 Ogos.

Apakah kes Santhara di hadapan Mahkamah Tinggi Rajasthan?

Pada 2006, peguam Nikhil Soni yang berpangkalan di Jaipur memfailkan litigasi kepentingan awam dan mendapatkan arahan di bawah Perkara 226 kepada kerajaan pusat dan negeri untuk merawat Santhara, puasa hingga mati yang diamalkan oleh Swetambara Jains (Digambars memanggilnya Sallekhana), sebagai haram dan boleh dihukum di bawah undang-undang negara. Menyebutnya bunuh diri dan, oleh itu, satu tindakan jenayah, PIL juga meminta pendakwaan terhadap mereka yang menyokong amalan bersubahat untuk membunuh diri. PIL berhujah bahawa kematian oleh Santhara bukanlah hak asasi di bawah Perkara 25 (kebebasan hati nurani dan profesion bebas, amalan dan penyebaran agama), kerana ia melanggar hak untuk hidup yang dijamin di bawah Perkara 21. Ia berhujah bahawa kebebasan beragama adalah tertakluk kepada ketenteraman awam, moral dan kesihatan.

[siaran-berkaitan]

Apakah yang dikatakan masyarakat Jain dalam mempertahankan amalan tersebut?

Wakil masyarakat berpendapat bahawa Santhara/Sallekhana adalah amalan agama kuno yang bertujuan untuk menyucikan diri. Ikrar Santhara/Sallekhana diambil apabila semua tujuan hidup telah dilaksanakan, atau apabila badan tidak dapat memenuhi apa-apa tujuan hidup. Ia bukan menyerah hidup, tetapi mengambil kematian dalam langkah mereka.

Apa yang dikatakan mahkamah dalam perintahnya?

The Bench berkata bahawa ia tidak ditetapkan bahawa Santhara atau Sallekhana adalah amalan penting agama Jain. Kitab suci atau teks Jain tidak mengatakan bahawa moksha (keselamatan) boleh dicapai hanya dengan Santhara/Sallekhana. Menurut hakim, adalah satu perkara untuk berhujah bahawa Santhara bukan bunuh diri, dan agak lain untuk mengatakan bahawa ia adalah amalan agama yang dibenarkan yang dilindungi oleh Artikel 25 dan 26. Mahkamah meminta kerajaan menghentikan amalan itu dalam apa jua bentuk, dan mengarahkan sebarang aduan yang dibuat berhubung perkara ini didaftarkan sebagai kesalahan jenayah mengikut Seksyen 309 (cubaan membunuh diri) atau Seksyen 306 (bersubahat membunuh diri) IPC.

Bagaimanakah masyarakat Jain bertindak balas terhadap penghakiman itu? Apakah barisan yang telah diambil oleh Rajasthan, Madhya Pradesh dan kerajaan pusat?

Tiada kerajaan telah menyatakan garis rasmi, tetapi ahli politik, termasuk menteri, telah mengkritik penghakiman itu. Anggota masyarakat Jain turun ke jalan dengan segera dengan menganjurkan perhimpunan bantahan. Pada 24 Ogos, masyarakat mengadakan perhimpunan senyap besar-besaran di beberapa bandar dan pekan. Dalam mesyuarat yang diadakan sebelum perhimpunan, ahli masyarakat secara terbuka mengkritik hakim, memanggil mereka jahil dan tidak menghormati amalan agama.

Sejauh manakah kebiasaan Santhara/Sallekhana? Siapa yang boleh melaksanakannya?

Walaupun tokoh agama Jain seperti sami dan sadhvi, serta pengikut awam, boleh mengambil ikrar untuk melaksanakan Santhara/Sallekhana, ia bukanlah perkara biasa. Beberapa sami dan sadhvi di ranjang kematian mereka melakukannya, tetapi ia jarang berlaku dalam kalangan pengamal Jainisme biasa. Kebanyakannya hanya mereka yang berada di fasa terakhir kehidupan mereka - yang sama ada terlalu tua atau menderita penyakit serius - mati kelaparan. Ikrar dilakukan secara berperingkat-peringkat, dengan secara beransur-ansur meninggalkan makanan padat, makanan cair, dan akhirnya, bahkan air. Tiada nombor khusus tersedia untuk Santhara/Sallekhana.

Mengapa sesetengah orang menentangnya?

Aktivis hak asasi manusia mendakwa bahawa ia adalah kejahatan sosial, dan orang tua dipaksa untuk menjalankan Santhara/Sallekana oleh ahli keluarga yang tidak mahu menjaga mereka atas pelbagai sebab. Petisyen di Mahkamah Tinggi membandingkan amalan itu dengan amalan Sati.

Mengapa Jain begitu gelisah jika begitu sedikit orang yang menjalankan Santhara/Sallekhana?

Bagi kebanyakan orang Jain, kematian oleh Santhara/Sallekhana adalah tindakan penolakan tertinggi dan ketakwaan yang besar, yang hanya dilakukan oleh orang yang paling suci dari segi rohani. Walaupun penghakiman mahkamah telah dikritik sebagai cetek dan tidak bertimbang rasa, masyarakat agama sering menyentuh tentang campur tangan dalam amalan agama mereka. Bantahan dan rayuan terhadap perintah Mahkamah Tinggi juga didorong oleh kebimbangan bahawa jika cabaran segera tidak dilakukan, PIL yang serupa mungkin difailkan di negeri lain.

Adakah amalan agama lain menghadapi cabaran undang-undang lebih awal?

Bal Diksha, amalan kontroversi di mana kanak-kanak seawal 8 tahun mengambil diksha untuk menjadi 'Bal Munis', peranan yang memerlukan mereka mematuhi gaya hidup yang ketat dan teratur, telah dicabar di mahkamah. Baru-baru ini, kes difailkan di Goa terhadap seorang sami Digambar yang berbogel kerana cabul. Apabila pindaan dalam Akta Perlindungan Hidupan Liar dicadangkan untuk mengharamkan perdagangan domestik bulu merak, masyarakat khuatir bahawa sami akan dihentikan daripada membawa bulu merak. Masyarakat juga menentang larangan membuang air besar secara terbuka kerana itulah cara sesetengah sami menjawab seruan alam.

Kongsi Dengan Rakan Anda: