Pampasan Untuk Tanda Zodiak
Substitusi C Selebriti

Ketahui Keserasian Dengan Tanda Zodiak

Tuhan sebagai ahli perundangan: Apakah hak undang-undang yang dinikmati oleh para dewa?

Bagaimanakah Lord Ram seorang yang berperkara di mahkamah — itu juga terhadap penyembah-Nya yang menuntut hak untuk menyembah-Nya?

Ramlalla Virajman, yang dilihat di kuil sementara di Ayodhya pada 8 Disember 1992, adalah seorang litigasi dalam saman hak milik. (Arkib Ekspres/RK Sharma)

Antara pihak dalam rayuan saman hak milik Ayodhya yang kini didengar oleh Mahkamah Agung ialah Lord Ram sendiri — Ramlalla Virajman — diwakili oleh rakannya yang seterusnya, mendiang Deoki Nandan Agrawal, bekas hakim Mahkamah Tinggi Allahabad.







Pihak 'Hindu' lain dalam kes itu ialah Nirmohi Akhara yang, selepas pada mulanya berhujah untuk menolak pengakuan Tuhan, memberitahu mahkamah pada 27 Ogos bahawa ia tidak akan menekan isu kebolehselenggaraan Saman Nombor 5 1989 (difailkan oleh dewa melalui Agarwal) dengan syarat mereka (peguam Ramlalla) tidak mempertikaikan hak 'shebait' Akhara.

Bagaimanakah Lord Ram seorang yang berperkara di mahkamah — itu juga terhadap penyembah-Nya yang menuntut hak untuk menyembah-Nya?



Tuhan sebagai ahli perundangan

Orang perundangan, berbanding dengan orang semula jadi (iaitu, manusia), ialah entiti yang diletak hak oleh undang-undang dengan keperibadian. Dalam Shiromani Gurdwara Parbandhak Committee vs Som Nath Dass and Others (2000), Mahkamah Agung berkata: Perkataan Juristic Person sangat bermakna pengiktirafan entiti untuk menjadi undang-undang seseorang yang sebaliknya tidak. Dalam erti kata lain, ia bukan individu semula jadi tetapi orang yang dicipta secara buatan yang harus diiktiraf sebagai undang-undang seperti itu. Dewa-dewa, syarikat-syarikat, sungai, dan haiwan, semuanya telah diperlakukan sebagai ahli perundangan oleh mahkamah.



Layanan dewa sebagai ahli perundangan bermula di bawah British. Kuil memiliki tanah dan sumber yang besar, dan pentadbir British berpendapat bahawa pemilik sah kekayaan itu adalah dewa, dengan shebait atau pengurus bertindak sebagai pemegang amanah.

Pada tahun 1887, Mahkamah Tinggi Bombay mengadakan kes Kuil Dakor: Berhala Hindu adalah subjek perundangan dan idea saleh yang terkandung di dalamnya diberi status sebagai orang yang sah. Ini diperkukuh dalam perintah 1921 dalam Vidya Varuthi Thirtha lwn Balusami Ayyar, di mana mahkamah berkata, di bawah undang-undang Hindu, imej dewa… (adalah) 'entiti perundangan', yang diberi kuasa untuk menerima hadiah dan memegang harta benda. .



Idea ini kini ditubuhkan dalam undang-undang India. Entiti atau orang perundangan ialah orang yang undang-undang meletakkan hak atau kewajipan atas namanya sendiri. Syarikat ialah badan perundangan, yang boleh memegang atau berurusan dengan harta atas namanya sendiri, kata Peguambela Kanan Sanjay Hegde. Walaupun Tuhan sebagai konsep abstrak bukanlah entiti perundangan, dewa-dewa dalam undang-undang Hindu telah dianugerahkan keperibadian, sebagai mampu untuk dianugerahkan harta, atau memimpinnya keluar atau menuntut untuk mengambil semula milikan.

Oleh itu, oleh fiksyen undang-undang, Hegde berkata, dewa yang dipasang di tempat ibadat Hindu telah dilayan seperti orang sebenar lain untuk tujuan undang-undang.



Walau bagaimanapun, tidak setiap dewa adalah orang yang sah. Status ini diberikan kepada berhala hanya selepas pentahbisan awam, atau pran pratishtha. Dalam Yogendra Nath Naskar vs Commissioner Of Income-Tax (1969), Mahkamah Agung memutuskan: Bukan semua berhala yang layak untuk menjadi 'orang perundangan' tetapi hanya apabila ia disucikan dan dipasang di tempat awam untuk umum. .

Hak dewa mempunyai



Selain daripada memiliki harta, membayar cukai, menyaman, dan didakwa, apakah lagi yang dilakukan oleh dewa sebagai 'orang yang sah'?

Dalam kes Sabarimala (Indian Young Lawyers Association & Ors. vs The State of Kerala & Ors, 2018), salah satu hujah yang dikemukakan menentang membenarkan wanita dalam usia haid masuk ke dalam kuil adalah bahawa ini akan melanggar hak privasi Lord Ayyappa. , yang membujang selama-lamanya.



Seorang peguam yang bekerja dalam kes Sabarimala berkata: Dewa mempunyai hak harta, tetapi bukan hak asasi atau hak perlembagaan lain. Ini telah dikekalkan oleh Hakim D Y Chandrachud dalam penghakiman Sabarimala: Hanya kerana dewa telah diberikan hak terhad sebagai badan perundangan di bawah undang-undang berkanun tidak bermakna dewa itu semestinya mempunyai hak perlembagaan.

Wakil Tuhan

Umumnya, shebait ialah imam kuil, atau amanah atau individu yang menguruskan kuil. Dalam penghakiman Allahabad HC 2010 dalam saman hak milik Ayodhya, Hakim DV Sharma telah berkata: Seperti dalam kes kanak-kanak bawah umur seorang penjaga dilantik, jadi dalam kes berhala, seorang Shebait atau pengurus dilantik untuk bertindak bagi pihaknya.

Bagaimana jika sesetengah pihak merasakan shebait tidak bertindak demi kepentingan dewa? Dalam Bishwanath And Anr vs Shri Thakur Radhaballabhji & Ors (1967), Mahkamah Agung membenarkan saman yang difailkan oleh berhala yang diwakili oleh penyembah dalam kes di mana shebait didapati mengasingkan harta berhala. Mahkamah memutuskan bahawa jika shebait tidak melaksanakan tugas mereka dengan betul, seorang penyembah boleh memindahkan mahkamah sebagai kawan dewa.

Dalam kes Ayodhya, Nirmohi Akhara berhujah terhadap pengakuan yang difailkan oleh Deoki Nandan Agrawal atas alasan bahawa tiada siapa yang pernah menuduh mereka tidak melaksanakan tugas mereka sebagai shebait dengan betul, kata peguam bela Fuzail Ayyubi, yang mewakili Lembaga Wakaf Sunni.

Selain daripada agama Hindu

Masjid tidak pernah diadakan sebagai ahli perundangan, kerana ia adalah tempat orang berkumpul untuk beribadat; ia bukan objek penyembahan itu sendiri. Kedua-duanya tidak mempunyai gereja.

Dalam Jawatankuasa Shiromani Gurdwara Parbandhak lwn Som Nath Dass dan Lain-lain (2000), SC memutuskan bahawa Guru Granth Sahib... tidak boleh disamakan dengan kitab suci lain... Guru Granth Sahib dihormati seperti Guru... (dan) adalah hati dan semangat daripada gurudwara. Penghormatan Guru Granth di satu pihak dan buku-buku suci lain di sisi lain adalah berdasarkan kepercayaan konseptual, kepercayaan dan aplikasi yang berbeza.

Bagaimanapun, mahkamah menjelaskan bahawa setiap Guru Granth Sahib tidak boleh menjadi ahli perundangan melainkan ia mengambil peranan perundangan melalui pemasangannya di gurudwara atau di tempat awam lain yang diiktiraf.

Bukan hanya dewa

Pada bulan Mei, Mahkamah Tinggi Punjab dan Haryana memutuskan bahawa seluruh kerajaan haiwan mempunyai persona undang-undang yang berbeza dengan hak, kewajipan dan liabiliti yang sepadan dengan orang yang masih hidup. Pada 20 Mac 2017, Mahkamah Tinggi Uttarakhand mengisytiharkan bahawa Ganga dan Yamuna akan dilayan secara sah sebagai orang yang masih hidup, dan menikmati semua hak, kewajipan dan liabiliti yang sepadan dengan orang yang masih hidup. Perintah itu ditangguhkan oleh Mahkamah Agung pada Julai tahun itu kerana ia menimbulkan beberapa persoalan undang-undang dan isu pentadbiran.

Kongsi Dengan Rakan Anda: