Dijelaskan: Politik mengenai perobohan kuil Hanuman di Chandni Chowk di Delhi

Sejak Januari, parti politik di ibu negara telah terlibat dalam permainan menyalahkan ke atas perobohan kuil Hanuman. Tetapi apakah pendirian mereka di hadapan mahkamah?

Kuil di Chandni Chowk, New Delhi, pada 20 Februari 2021. (Foto Ekspres: Praveen Khanna)

Sebuah kuil muncul minggu lepas di ambang tengah Chandni Chowk di mana Mandir Hanuman telah dirobohkan oleh pihak berkuasa bulan lalu sebagai mematuhi perintah Mahkamah Tinggi Delhi. Pemasangan struktur pra-fabrikasi di tapak itu telah membawa kepada konflik baharu antara kerajaan Delhi dan Perbadanan Perbandaran Delhi Utara (NDMC) yang diperintah BJP, dengan Jabatan Kerja Raya dispensasi yang diketuai AAP meminta tindakan polis dalam perkara itu. dan badan sivik merancang untuk memberikan struktur status undang-undang.

Sejak Januari, parti politik terlibat dalam permainan menyalahkan atas perobohan. Tetapi apakah pendirian mereka di hadapan mahkamah?

Apakah kes yang sedang dibicarakan oleh Mahkamah Tinggi Delhi?

Mahkamah Tinggi Delhi sejak 2007 telah mendengar petisyen yang difailkan oleh Manushi Sangathan. Selain isu-isu lain, mahkamah dalam kes itu telah memantau pembangunan semula Chandni Chowk dan menyahsesak jalan arteri utama di sana. Ia telah mengambil perhatian tentang lalu lintas yang teruk dan keadaan lazim lain di laluan arteri utama Chandni Chowk.

Bilakah mahkamah meluluskan perintah untuk merobohkan struktur?

Terdapat lima bangunan keagamaan yang tidak dibenarkan di ruang pejalan kaki di kawasan itu. Memandangkan tiada pihak berkuasa di hadapan mahkamah mempertikaikan kedudukan berhubung pencerobohan itu, sebuah bangku bahagian pada April 2015 mengarahkan agensi pemilik tanah — perbadanan perbandaran — untuk memecat mereka menjelang Mei 2015 dan juga mengarahkan kerajaan Delhi serta polis melanjutkan kerjasama penuh mereka.

Pada Ogos 2015, mahkamah menolak permohonan yang difailkan oleh NDMC untuk pengubahsuaian perintah itu. Perbadanan itu telah mendakwa bahawa hak milik di jalan raya terletak pada kerajaan Delhi, tetapi mahkamah berkata hak milik di semua jalan awam dan jalan raya terletak pada badan perbandaran mengikut Seksyen 298 Akta Perbadanan Perbandaran Delhi. Perintah itu dicabar di Mahkamah Agung oleh NDMC tetapi ia gagal mencapai apa-apa.

Memandangkan sedikit kemajuan dibuat mengenai arahan mengenai penyingkiran struktur agama, Mahkamah Tinggi Delhi terus meluluskan perintah mengulangi arahan awalnya. Sementara pihak berkuasa menjaga ketiga-tiga struktur itu, dua bangunan terus kekal.

Pada Disember 2015, mahkamah diberitahu oleh NDMC bahawa tiada tentangan dalam pemindahan Bhai Mati Das Smarak, sebuah bangsal sementara, tetapi kuil Hanuman, yang terletak di kawasan seluas 25 km persegi, telah wujud sejak 1974 dan paderi telah bersetuju untuk memindahkan kuil jika ruang disediakan di tempat lain. Ia menyerahkan kuil itu akan dipindahkan.

Pada Ogos 2018, pelan baharu, yang salinannya juga ditunjukkan kepada mahkamah, telah disediakan untuk pelaksanaan projek pembangunan semula itu. Menurut rancangan itu, MDC Utara akan mengalihkan kuil Hanuman supaya (lebar) lorong kenderaan tidak bermotor di kawasan itu adalah seragam 5.5 meter.

Pada Ogos 2019, kerajaan Delhi meminta Pesuruhjaya DMC Utara bertindak mengikut arahan mahkamah. Bagaimanapun, arahan penghapusan pencerobohan itu masih tidak dilaksanakan sepenuhnya.

Apabila berhadapan dengan ketidakpatuhan berulang perintahnya, HC pada Oktober 2019 meminta Leftenan Gabenor, yang merupakan pengerusi jawatankuasa penghapusan pencerobohan dalam bentuk struktur agama, untuk memeriksa semua perintah, laporan DMC Utara dan dokumen lain, dan lulus pesanan yang sesuai.

Ritual dilakukan di kuil pada 20 Februari 2021 (Foto Ekspres: Praveen Khanna)

Apakah pandangan Jawatankuasa Agama?

Jawatankuasa pada Oktober 2019 mengambil pandangan bahawa Hanuman Mandir dan Shiv Mandir, dua daripada lima pencerobohan, harus dijadikan sebahagian daripada rancangan pembangunan semula. Jawatankuasa memutuskan bahawa mereka mungkin dibenarkan wujud di tapak yang sama selepas membongkar pelantar atau ‘chabutra’ yang sedia ada di sekitar kuil.

Jawatankuasa itu juga memutuskan bahawa Bhai Mati Das Smarak juga mungkin menjadi sebahagian daripada rancangan untuk mempamerkan warisan sejarah India. Jawatankuasa itu, dalam minit mesyuarat, juga merekodkan bahawa Pujari Kuil Hanuman telah menolak daripada kenyataannya sebelum ini mengenai pemindahan kuil ke mana-mana tempat lain.

Pada November 2019, agensi yang mengendalikan projek itu menjelaskan kepada mahkamah bahawa tiada satu pun alternatif untuk menampung struktur kuil kelihatan boleh dilaksanakan. Mahkamah juga diberitahu bahawa pekedai yang bersebelahan dengan kuil berpandangan ketidakselesaan berpunca daripada kehadiran kuil dan mereka menentang peralihan kuil di laluan pejalan kaki ke arah kedai mereka.

SERTAI SEKARANG :Saluran Telegram Penjelasan Ekspres

Apakah yang dikatakan mahkamah selepas mendengar keputusan Jawatankuasa Agama?

Memerhatikan bahawa Jawatankuasa Agama, tanpa meneliti kebolehlaksanaan cadangannya, mula-mula meneruskan keputusannya, HC pada 14 November 2019 berkata keputusan sedemikian tidak konsisten dengan perintah mahkamah dan mengarahkan pihak berkuasa, termasuk kerajaan Delhi, khususnya Ketua Setiausaha Negara Tambahan (Home), untuk melaksanakan tugas perlembagaan dan undang-undang.

Ia juga berkata pendirian agensi penguatkuasaan undang-undang, bahawa ia tidak berkuasa untuk memastikan undang-undang dan ketenteraman, dan oleh itu, tidak boleh melaksanakan perintah mahkamah ini dan Mahkamah Agung, jika diterima, akan mengancam kesahihan kedaulatan undang-undang. Perintah itu dicabar oleh kerajaan Delhi kerana meletakkan tanggungjawab pada Jabatan Dalam Negerinya.

Bagaimanapun, Mahkamah Agung melupuskan pengakuan itu memandangkan kenyataan yang dibuat oleh kerajaan bahawa ia akan mengemukakan permohonan ke Mahkamah Tinggi sebaliknya. Permohonan itu tidak pernah difailkan di hadapan mahkamah.

DMC Utara pada 31 Oktober 2020 mengeluarkan perintah yang mencadangkan untuk merobohkan kuil itu pada 1 November. Pada 20 November tahun lalu, Mahkamah Tinggi menolak permohonan yang difailkan oleh Manokamna Siddh Shri Hanuman Seva Samiti terhadap perintah DMC Utara dan menyebutnya sebagai percubaan untuk mencetuskan semula isu yang sama yang telah dipertimbangkan dan ditolak pada November 2019 olehnya. Pada 3 Januari, kuil itu telah dirobohkan, membawa kepada permainan menyalahkan antara AAP dan BJP.

Sebuah kuil telah dipasang semula di Chandni Chowk minggu lepas. (Foto Ekspres: Praveen Khanna)

Apa yang berlaku di Mahkamah Agung dalam kes mencabar perobohan?

Petisyen yang mencabar perobohan itu dikemukakan untuk dibicarakan di mahkamah tertinggi minggu lepas. Ia juga mencari arahan untuk menubuhkan semula Kuil Hanuman. Walau bagaimanapun, petisyen itu telah ditarik balik dengan kenyataan oleh pempetisyen bahawa mereka sebaliknya akan mengemukakan representasi kepada pihak berkuasa yang berwibawa untuk mempertimbangkan permintaan untuk memperuntukkan tapak alternatif yang jauh dari kawasan berkenaan, yang tidak mendatangkan bahaya kepada lalu lintas atau pergerakan pejalan kaki.

Mahkamah tertinggi, semasa membenarkan permintaan penarikan balik, berkata, Tiada pendapat dinyatakan sama ada mengenai lokus pempetisyen atau kebolehpeliharaan mana-mana rekursa yang mungkin mereka pakai.

Apa yang telah berlaku sekarang dan adakah ada duluan?

Sebuah kuil — struktur pra-fabrikasi — telah dipasang semula di Chandni Chowk minggu lepas. Walaupun JKR menyebutnya sebagai halangan dalam tema projek pembangunan semula, Datuk Bandar NDMC Jai Prakash berkata beliau akan berbincang dengan pegawai bagaimana kuil itu boleh diberi status undang-undang.

Pada April 2016, Mahkamah Tinggi telah mengeluarkan notis penghinaan kepada Manjinder Singh Sirsa dan Manjeet Singh G.K. selepas mereka bersama-sama yang lain didakwa membina semula kiosk air atau ‘piao’ yang telah dirobohkan mengikut perintah mahkamah yang mengarahkan penghapusan pembinaan yang tidak dibenarkan.

Ini adalah situasi yang jelas tidak boleh diterima di mana cabaran terbuka telah dikemukakan kepada perintah Mahkamah ini dengan sengaja mengingkarinya tanpa sewenang-wenangnya, kata mahkamah.

Prosiding penghinaan terhadap mereka digugurkan kemudian selepas Jawatankuasa Pengurusan Delhi Sikh Gurdwara mengemukakan cadangan alternatif berhubung ‘paio’ di Sheesh Ganj Gurdwara di Chandni Chowk. Yang lebih awal terletak di laluan pejalan kaki dan kemudiannya dibawa selaras dengan cadangan yang dikemukakan kepada kerajaan dan perunding projek.

Kongsi Dengan Rakan Anda: