Dijelaskan: Apakah Seksyen 230, undang-undang yang digunakan untuk mengharamkan Trump daripada Twitter?

Selama bertahun-tahun, pembaharuan Seksyen 230 telah menjadi isu dwipartisan — dengan kedua-dua Demokrat dan Republikan menyeru agar ia dipinda, jika tidak dimansuhkan.

Presiden Donald Trump melihat telefonnya, di Bilik Makan Negeri di Rumah Putih di Washington. (Foto AP/Alex Brandon, Fail)

Tidak lama selepas sekumpulan penyokong Presiden Donald Trump menyerbu Capitol AS minggu lalu, akaun media sosialnya telah digantung oleh syarikat Big Tech seperti Twitter dan Facebook atas dakwaan peranannya dalam menghasut keganasan dan menyebarkan maklumat salah. Insiden itu mendorong perdebatan baharu tentang Seksyen 230 Akta Kesopanan Komunikasi AS — bahagian perundangan internet kontroversi yang membenarkan syarikat teknologi ini melenturkan kuasa mereka dan mengharamkan presiden sejak awal.

Selama bertahun-tahun, pembaharuan Seksyen 230 telah menjadi isu dwipartisan — dengan kedua-dua Demokrat dan Republikan menyeru agar ia dipinda, jika tidak dimansuhkan. Presiden Trump, sendiri, telah menjadi pengkritik yang lantang terhadap undang-undang, yang melindungi syarikat teknologi daripada bertanggungjawab terhadap apa yang disiarkan pengguna dalam talian. Presiden terpilih Joe Biden, juga, telah mengkritik undang-undang itu dan juga mencadangkan untuk membatalkannya sepenuhnya.

Tetapi sementara undang-undang itu dikritik secara meluas, kebanyakan bersetuju bahawa ia adalah penting untuk memastikan internet yang agak bebas, selamat dan terbuka.

Apakah Seksyen 230?

Seksyen 230 Akta Kesopanan Komunikasi telah diluluskan pada tahun 1996 dan memberikan kekebalan undang-undang kepada syarikat internet untuk kandungan yang dikongsi di tapak web mereka. Akta itu mula diperkenalkan untuk mengawal selia pornografi dalam talian. Seksyen 230 ialah pindaan kepada akta itu, yang mempertanggungjawabkan pengguna untuk komen dan siaran mereka dalam talian.

Imej yang menunjukkan akaun Twitter Donald Trump yang digantung. (Sumber imej: AP)

Mengikut peraturan, Tiada pembekal atau pengguna perkhidmatan komputer interaktif boleh dianggap sebagai penerbit atau penceramah bagi mana-mana maklumat yang diberikan oleh pembekal kandungan maklumat lain.

Ini bermakna syarikat dalam talian, termasuk platform media sosial, tidak bertanggungjawab ke atas kandungan yang dikongsi di tapak web mereka oleh penggunanya. Jadi jika pengguna menyiarkan sesuatu yang menyalahi undang-undang di tapak web, syarikat itu dilindungi daripada tindakan undang-undang. Di samping itu, peraturan itu juga menyatakan bahawa syarikat swasta mempunyai hak untuk mengeluarkan kandungan yang melanggar garis panduan dan nilai mereka. Oleh itu, syarikat teknologi besar berada dalam hak mereka apabila mereka memutuskan untuk menggantung akaun Trump.

Undang-undang itu telah digubal oleh Senator Demokrat dari Oregon Ron Wyden dan Ahli Kongres Republikan dari Carolina Selatan Chris Cox lebih dua dekad yang lalu untuk menggalakkan syarikat teknologi yang sedang berkembang dan melindungi kebebasan bersuara, yang termaktub dalam pindaan pertama Perlembagaan AS. Kumpulan hak digital antarabangsa Electronic Frontier Foundation memanggil Seksyen 230 sebagai undang-undang penting yang melindungi pertuturan internet.

Apa kaitannya dengan pengepungan di Capitol Hill?

Tidak lama selepas gerombolan ganas penyokong Presiden AS Donald Trump menyerbu bangunan bersejarah Capitol AS Rabu lalu, jari yang dipersalahkan ditujukan pada platform media sosial dan forum dalam talian - di mana pelampau sayap kanan secara terbuka merancang serangan itu selama berminggu-minggu.

Penyokong Trump meninggalkan bendera di luar Capitol, petang Rabu, 6 Januari 2021, di Washington. (AP)

Siaran itu, di mana penyokong Presiden AS menggambarkan bagaimana mereka akan menceroboh Capitol, telah menimbulkan persoalan mengapa kandungan ganas sering tidak dikawal di laman media sosial. Menghadapi tindak balas yang semakin meningkat, Facebook, Twitter dan Google mula bertindak keras terhadap pengguna media sosial yang berkongsi kandungan yang menghasut dalam talian.

Daripada Google menggantung tapak media sosial pro-Trump Parler, kepada Presiden Trump yang diharamkan daripada hampir setiap platform media sosial utama — firma teknologi besar tidak meninggalkan sebarang usaha. Sebab mereka dapat bertindak balas terhadap kejadian itu dengan begitu pantas dan dengan keganasan itu adalah sebahagian besarnya kerana Seksyen 230, kerana ia melindungi syarikat-syarikat ini daripada tindakan undang-undang pada masa hadapan.

Mengapa Seksyen 230 dikritik secara meluas?

Walaupun peraturan itu mempunyai kesan yang jauh untuk platform media sosial seperti Twitter dan Facebook, pengkritiknya dengan cepat menyatakan bahawa ia telah diluluskan sebelum media sosial wujud dalam bentuknya sekarang. Pemimpin politik dan aktivis internet telah lama meminta undang-undang dikemas kini.

Pengkritik yang lebih konservatif terhadap peraturan itu berhujah bahawa ia secara berkesan membenarkan teknologi besar untuk mengambil bahagian dalam aktiviti partisan politik. Penggubal undang-undang Republikan, termasuk Trump, telah mendakwa bahawa platform seperti Twitter dan Facebook menunjukkan berat sebelah yang jelas terhadap suara konservatif dan sering menyalahgunakan Seksyen 230 Akta Kesopanan Komunikasi untuk menapis pengguna yang berhaluan kanan.

Sebaliknya, sesetengah pihak berpendapat bahawa undang-undang membenarkan tapak web seperti 4chan dan Parler — digunakan oleh ramai pelampau sayap kanan — untuk mengelak daripada menyederhanakan ucapan benci dan kandungan ganas, tidak kira betapa hina atau kejinya perkara itu.

Dalam temu bual dengan New York Times tahun lepas, Presiden terpilih Joe Biden menggesa peraturan itu dibatalkan, serta-merta kerana ia membantu syarikat teknologi menyebarkan kepalsuan yang mereka tahu adalah palsu. Saya, untuk satu, fikir kita harus mempertimbangkan untuk mengambil pengecualian [Facebook] bahawa mereka tidak boleh didakwa kerana terlibat secara sedar, dalam mempromosikan sesuatu yang tidak benar, katanya dalam wawancara awal dengan CNN.

Tapak web juga telah menghadapi tindak balas terhadap kandungan yang mereka pilih untuk sederhanakan. Sebagai contoh, pada tahun 2014, Facebook telah dikritik secara meluas kerana peraturan kebogelan yang tidak konsisten apabila ia menurunkan gambar seorang ibu yang menyusukan bayi pramatangnya.

Adakah Trump cuba mengubah undang-undang?

Pada Mei 2020, Presiden Trump mengeluarkan perintah eksekutif yang menyasarkan perlindungan undang-undang yang ditawarkan kepada syarikat teknologi di bawah Seksyen 230. Dia mengambil langkah ini selepas Twitter mula melabelkan tweetnya tentang mengundi melalui mel sebagai maklumat yang salah. Sebagai tindak balas, Presiden mendakwa bahawa platform media sosial secara terpilih menapis kandungan sebagai sebahagian daripada konspirasi yang lebih luas untuk menipu pilihan raya terhadapnya.

Perintah Trump meminta pengawal selia menilai semula definisi Seksyen 230 dan mengarahkan agensi untuk mengumpul aduan tentang berat sebelah politik di platform media sosial yang boleh membantu membatalkan kekebalan undang-undang mereka.

Selepas kemenangan Biden dalam pilihan raya presiden 2020, dia melangkah lebih jauh dan menggesa peraturan itu dibatalkan sepenuhnya. Bulan lalu, beliau mengancam untuk memveto Akta Kebenaran Pertahanan Nasional (NDAA), rang undang-undang pertahanan tahunan yang membenarkan berbilion-bilion perbelanjaan ketenteraan, melainkan Kongres bersetuju untuk memansuhkan Seksyen 23 sepenuhnya.

Seksyen 230, yang merupakan hadiah perlindungan liabiliti daripada A.S. kepada Big Tech (satu-satunya syarikat di Amerika yang memilikinya – kebajikan korporat!), merupakan ancaman serius kepada Keselamatan Negara & Integriti Pilihan Raya kita. Negara kita tidak akan selamat & terjamin jika kita membiarkannya berdiri…, tweet Trump lewat bulan lalu. Beliau menambah bahawa jika Seksyen 230 yang sangat berbahaya & tidak adil itu tidak ditamatkan sepenuhnya sebagai sebahagian daripada [NDAA], saya akan dipaksa untuk VETO Rang Undang-undang itu dengan jelas apabila dihantar ke meja Resolute yang sangat cantik.

Trump mendakwa Seksyen 230 memudahkan penyebaran maklumat salah asing dalam talian. Bagaimanapun, ahli-ahli Kongres cepat bertepuk tangan kepada Trump, mengatakan NDAA tidak mempunyai kaitan dengan syarikat media sosial.

Kongsi Dengan Rakan Anda: