Maharashtra menarik balik 'persetujuan am' kepada CBI: Apakah maksudnya, kes yang mana ia akan memberi kesan

Biro Penyiasatan Pusat tidak boleh lagi menyiasat kes di Maharashtra tanpa persetujuan kerajaan negeri. Apakah maksud ini untuk manipulasi TRP dan kes Sushant Singh Rajput?

Polis Mumbai di luar kediaman pelakon Sushant Singh Rajput di Bandra pada 14 Jun. (Foto Ekspres: Nirmal Harindran)

Kerajaan Maharashtra telah menarik balik persetujuan am diberikan kepada Biro Siasatan Pusat (CBI) untuk menyiasat kes di negeri ini. Keputusan itu bermakna agensi pusat perlu mendapatkan persetujuan daripada kerajaan negeri untuk setiap kes yang didaftarkan di Maharashtra.

Apakah jenis kes yang CBI terlibat di peringkat negeri?

CBI dibahagikan kepada tiga kategori apabila melibatkan penyiasatan. Yang pertama ialah Bahagian Pencegahan Rasuah yang menyiasat kes penjawat awam di bawah kawalan kerajaan pusat, penjawat awam dalam aku janji sektor awam, juga di bawah kawalan kerajaan pusat, kes penjawat awam yang bekerja di bawah kerajaan negeri, yang telah diamanahkan kepada CBI oleh kerajaan, dan penyelewengan serius jabatan yang dilakukan oleh perkara di atas.

Bahagian Kesalahan Ekonomi menyiasat jenayah kewangan, penipuan bank, pengubahan wang haram, operasi pasaran wang haram, rasuah dalam PSU dan bank.

Bahagian Jenayah Khas mengendalikan kes-kes yang bersifat konvensional seperti kesalahan yang berkaitan dengan keselamatan dalam negeri, pengintipan, sabotaj, narkotik dan bahan psikotropik, barang antik, pembunuhan, kebodohan/rompakan, dan penipuan antara lain. Unit inilah yang telah mengambil alih kes Sushant Singh Rajput.

Kebimbangan kerajaan Maharashtra terhadap siasatan penipuan TRP

Kerajaan Maharashtra berbeza pendapat tentang Bahagian Jenayah Khas mengambil alih siasatan ke atas penipuan TRP yang didakwa sedang disiasat oleh Polis Mumbai. Republic TV adalah antara lima saluran di bawah pengimbas polis dalam kes itu.

Sejak CBI mengambil alih kes yang sama manipulasi TRP, yang didaftarkan oleh polis Uttar Pradesh pada hari Selasa, kerajaan Maharashtra bimbang agensi pusat akan memasukkan dalam bidang kuasanya kes yang disiasat oleh Polis Mumbai, dan cuba mengambil alih.

Menteri Dalam Negeri Maharashtra Anil Deshmukh berkata kerajaan percaya CBI adalah agensi penyiasat profesional dan utama, tetapi merasakan ia boleh bertindak di bawah tekanan politik. Dia merujuk kepada bagaimana ia dipanggil burung kakak tua dalam sangkar pada masa lalu oleh Mahkamah Agung.

Salah satu sebab di sebalik kebimbangan negeri adalah cara yang sama di mana kes Rajput telah diambil alih oleh CBI.

Bagaimanakah CBI mengambil kes Sushant Singh Rajput? Adakah perkembangan baru ini akan memberi kesan kepada siasatan kes itu?

Semasa Polis Mumbai menyiasat kematian pelakon itu, yang mati akibat bunuh diri pada 14 Jun, Polis Bihar mendaftarkan FIR berdasarkan kenyataan bapa Rajput. Tidak lama selepas ini, CBI telah diserahkan kes itu. Kerajaan Maharashtra percaya CBI juga akan mengambil alih kes TRP, memandangkan FIR baharu dalam UP.

Walau bagaimanapun, penarikan balik persetujuan am kepada CBI tidak akan memberi kesan kepada kes yang sedang disiasat oleh CBI, seperti kes Rajput.

Apakah perbezaan antara kes Sushant Singh Rajput dan kes TRP? Bolehkah kes TRP masih pergi ke CBI?

Dalam kes Rajput, Polis Mumbai tidak mendaftarkan FIR kerana penyiasatannya tidak menunjukkan kecurangan tetapi kes bunuh diri. Dalam kes TRP pula, Polis Mumbai bukan sahaja telah mendaftarkan FIR, tetapi juga telah menahan lapan orang.

Pada masa itu, salah satu alasan untuk menyerahkan kes Rajput kepada CBI adalah fakta bahawa Polis Mumbai tidak mendaftarkan FIR. Ini, bagaimanapun, tidak boleh digunakan dalam kes TRP.

Ketua Pengarang TV Republik Arnab Goswami sebelum ini telah mendekati Mahkamah Agung untuk memindahkan siasatan kepada CBI. Mahkamah tertinggi, bagaimanapun, memintanya mendekati Mahkamah Tinggi Bombay .

Pada masa hadapan, jika Mahkamah Agung meminta CBI mengambil alih siasatan Polis Mumbai terhadap kes TRP, kerajaan negeri tidak boleh menolak. Walau bagaimanapun, SC perlu yakin dengan sebab mengapa CBI perlu mengambil alih kes Polis Mumbai.

Juga dalam Diterangkan | Adakah seseorang itu perlu dinamakan dalam FIR untuk didakwa oleh polis?

Adakah ini memberi kesan kepada kes lain seperti kes Bhima Koregaon atau kes ED terhadap Timbalan CM Ajit Pawar dalam penipuan pengairan?

Tidak. Agensi Penyiasatan Kebangsaan (NIA) mempunyai bidang kuasa di seluruh negara dan tidak memerlukan kebenaran khas daripada kerajaan negeri.

Inilah sebabnya, walaupun Maha Vikas Aghadi sedang menyemak kes Bhima Koregaon, NIA dapat ambil alih tanpa persetujuan.

Malah dalam kes Direktorat Penguatkuasaan (ED) dalam penipuan pengairan yang bermula pada Mei tahun ini, ia tidak akan membawa sebarang perbezaan kerana ED menjalankan siasatannya di bawah Akta PMLA dan FERA, dan tiada kaitan dengan Polis Delhi Akta Pertubuhan Khas (DPSE) yang memberi kuasa kepada CBI.

Kerajaan telah menarik balik persetujuan umum di bawah Akta DPSE yang hanya akan memberi kesan kepada CBI.

Bagaimanakah ini akan memberi kesan kepada fungsi harian CBI?

Keputusan itu akan meningkatkan kerja untuk kedua-dua CBI dan kerajaan negeri. Setiap kali CBI memerangkap beberapa kakitangan kerajaan pusat yang menerima rasuah, ia perlu mendapatkan kelulusan daripada kerajaan Maharashtra sebelum mendaftarkan kes.

Begitu juga, jabatan kerajaan Maharashtra juga akan dibebani dengan permintaan kelulusan berdasarkan kes demi kes.

CBI, bagaimanapun, baru-baru ini mula mengambil jalan keluar dalam penghakiman Mahkamah Tinggi Calcutta. HC, dalam perintahnya dalam Ramesh Chandra Singh dan satu lagi vs CBI, memerhatikan bahawa mahkamah berpendapat bahawa kuasa kerajaan pusat/CBI untuk menyiasat dan mendakwa pegawainya sendiri tidak boleh dihalang atau diganggu oleh kerajaan dalam apa cara sekalipun. jika kesalahan itu dilakukan di dalam wilayah negeri.

Jangan terlepas dari Explained | GJM Bimal Gurung berhenti NDA: Apakah kesannya kepada politik Bengal?

Kongsi Dengan Rakan Anda: