Di Paris, Ia adalah musim skandal sastera lagi

Musim ini berjalan dengan lancar - secara tidak wajar, mustahil, beberapa pemerhati sastera menyindir - sehingga masalah melanda satu hadiah besar sastera Perancis yang terkenal kerana kewajarannya: Goncourt, pembawa standard novel Perancis berusia 118 tahun, yang pemenangnya. termasuk Marcel Proust, Simone de Beauvoir dan Marguerite Duras.

Taruhannya tinggi. Diumumkan setiap November, novel yang memenangi Goncourt secara automatik menjadi hadiah Krismas lalai.(Imej perwakilan/Getty)

Ditulis oleh Norimitsu Onishi dan Constant Méheut

Kaki lima di Paris sudah dipenuhi buah berangan yang jatuh pada masa skandal pertama musim sastera akhirnya pecah.

Kebanyakan bulan September, apabila penerbit Perancis mengeluarkan buku mereka yang paling menjanjikan dan mula bertanding untuk hadiah, dunia persuratan diselubungi dalam Kejohanan Pertarungan Terunggul versi Left Bank.

Musim ini berjalan dengan lancar - secara tidak wajar, mustahil, beberapa pemerhati sastera menyindir - sehingga masalah melanda satu hadiah besar sastera Perancis yang terkenal kerana kewajarannya: Goncourt, pembawa standard novel Perancis berusia 118 tahun, yang pemenangnya. termasuk Marcel Proust, Simone de Beauvoir dan Marguerite Duras.

Perkara bermula apabila 10 juri Goncourt berkumpul bulan ini, sambil makan tengah hari anak itik panggang dengan ceri dan botol Château Maucaillou 2015, untuk menghasilkan senarai panjang pencabar mereka. Pengarang satu buku untuk dipertimbangkan kebetulan adalah pasangan romantik salah seorang juri, Camille Laurens, seorang novelis dan pengulas buku di Le Monde. Malah, buku itu didedikasikan untuk C.L.

Namun, juri memutuskan, dengan undian 7-3, untuk memasukkan buku itu dalam senarainya. Laurens adalah antara majoriti.

Undian serupa oleh juri yang memutuskan hadiah buku besar Perancis yang lain - yang dengan tegas menolak baik pulih untuk menjadikan diri mereka lebih adil dan lebih telus - mungkin tidak menimbulkan sebarang kebimbangan. Tetapi Goncourt berbeza; perubahan yang dilakukan sejak 2008 telah menjadikannya lebih jujur ​​dan boleh dipercayai.

Tetapi orang yang menerajui baik pulih — Bernard Pivot, seorang tokoh legenda dalam dunia buku Perancis, yang terkenal dengan sikap jujurnya — bersara sebagai presiden Goncourt pada akhir 2019. Di kafe di Saint-Germain-des-Prés, Left Bank meragui kelas sastera Perancis, topik perbualan yang sedang hangat diperkatakan ialah sama ada perubahan itu akan bertahan dengan pemergian Pivot.

Bercakap buat kali pertama mengenai skandal itu, Pivot berkata dia terkejut dan terkejut dengan keputusan Goncourt untuk memasukkan buku berkenaan dalam senarainya.

Jelas sekali bahawa sebagai presiden Akademi Goncourt, saya tidak akan bersetuju untuk memasukkan buku suami atau isteri atau kekasih dalam senarai, kata Pivot dalam temu bual, suaranya meningkat dalam kemarahan.

Dia menambah bahawa apa yang membuatkan anda enggan memasukkan dalam senarai sebuah buku yang pengarangnya rapat dengan ahli Goncourt, ia adalah wajar.

Taruhannya tinggi. Diumumkan setiap November, novel yang memenangi Goncourt secara automatik menjadi hadiah Krismas lalai. Pemenang tahun lalu, The Anomaly, menjual lebih daripada 1 juta salinan, angka astronomi di Perancis.

Pakatan sulit dalam kalangan juri sastera besar Perancis menjadi tumpuan tahun lalu apabila beberapa juri di Renaudot, hadiah kedua paling berprestij, mengakui menobatkan seorang penulis pedofil, Gabriel Matzneff, pada 2013 kerana mereka berkawan dengannya dan ingin menggembirakannya ketika dia melalui regangan yang teruk.

Di Renaudot dan hadiah-hadiah besar yang lain, juri secara terbuka melobi buku yang mereka mempunyai kepentingan peribadi atau profesional. Sesetengah hakim juga merupakan editor di rumah penerbitan besar dan gelaran peguam bela oleh majikan mereka — atau buku yang mereka sunting sendiri.

Sebelum perubahan di Goncourt, ia juga dirujuk oleh beberapa pengkritik sebagai mafia Goncourt, memanggil semula presiden juri semasa, Didier Decoin, yang telah menjadi juri sejak 1995.

Tetapi di bawah Pivot, Goncourt meletakkan perubahan yang meluas: Juri tidak lagi boleh bekerja di rumah penerbitan, dan mereka tidak akan dilantik lagi seumur hidup. Mereka kini perlu bersara pada usia 80 tahun, dan mereka sebenarnya perlu membaca buku yang sedang dipertimbangkan.

Kesannya adalah serta-merta. Analisis oleh The New York Times menunjukkan bahawa, dalam dekad sebelum baik pulih pada tahun 2008, hampir dua daripada 10 hakim Goncourt pada tahun tertentu mempunyai hubungan dengan penerbit pemenang. Tetapi sejak 2008, bilangan hakim yang mempunyai hubungan itu menurun kepada seorang.

Terima kasih kepada perubahan itu, penerbit yang pernah menjadi kecil seperti Actes Sud — yang hampir dikunci keluar dari Goncourt kerana enggan melobi untuk hadiah — diberikan lebih kerap. Sejak 2008, Actes Sud telah memenangi empat Hadiah Goncourt.

Saya rasa saya bernasib baik kerana saya tiba pada masa perubahan dalam amalan, Jérôme Ferrari, yang memenangi Goncourt pada 2012 untuk novelnya The Sermon on the Fall of Rome, berkata dalam temu bual tahun lalu.

Awal bulan ini, ketika juri Goncourt berkumpul untuk makan tengah hari di Drouant, sebuah restoran Paris tempat mesyuarat juri telah diadakan sejak abad yang lalu, mereka menyusun senarai 16 novel. Tetapi satu tajuk memerlukan undian khas: The Children of Cadillac, yang pengarangnya, François Noudelmann, adalah rakan kongsi Laurens. Dengan mengangkat tangan, juri memutuskan tidak ada konflik kepentingan, sebahagiannya kerana Laurens dan Noudelmann tidak berkahwin atau dalam kesatuan sivil.

Dalam temu bual e-mel, Laurens, yang menjadi juri tahun lalu, berkata dia bersikap terbuka tentang hubungannya dan tidak pernah menggalakkan juri lain membaca buku itu.

Namun, beberapa ahli, termasuk presiden, Decoin, terkejut dia mengundi.

Saya fikir dia tidak akan mengundi, kata Decoin, yang merupakan minoriti tiga orang. Jadi dia mengundi. Ia pelik, tetapi ia adalah perniagaannya.

Philippe Claudel, yang merupakan setiausaha agung juri dan majoriti tujuh orang, berkata bahawa tiada peraturan dalaman yang menghalang Laurens daripada mengundi.

Pada pendapat saya, anda tidak boleh menyalahkan Camille Laurens kerana melanggar peraturan yang tidak wujud, kata Claudel.

Tidak ada peraturan, tambahnya, menghalangnya daripada melakukan apa yang dia lakukan seterusnya.

Sembilan hari selepas Goncourt mengeluarkan senarainya, Laurens, dalam lajurnya di Le Monde, menyorot buku lain mengenainya: The Postcard, oleh Anne Berest.

Penggera berbunyi dalam kalangan sastera kerana The Postcard dianggap sebagai pesaing langsung The Children of Cadillac rakannya. Kedua-dua novel itu memperkatakan tema yang sama - orang buangan Yahudi di Perancis dan Holocaust - tetapi The Postcard telah memenangi pujian dan jualan kritikal yang meluas, manakala The Children of Cadillac telah menarik perhatian sedikit.

Kajian Laurens juga menarik perhatian kerana kekejamannya yang tidak pernah didengari, menurut France Inter, sebuah stesen radio awam, yang mula-mula mendedahkan konflik kepentingan. L'Obs, akhbar mingguan, berkata ulasan itu berubah menjadi serangan peribadi terhadap Berest, menyifatkan dia sebagai pakar dalam gaya Paris dan memasuki ruang gas dengan terompah tapak kaki merahnya yang besar. Buku itu, Laurens menulis, adalah Shoah untuk orang bodoh.

Dalam e-melnya, Laurens berkata bahawa dia menulis ulasan itu sebelum Goncourt memutuskan senarai panjangnya. Dia seorang pengkritik bebas dan dikhususkan kerana dia seorang wanita, katanya.

Ini bukan kali pertama saya menulis ulasan buku yang ganas, katanya. Dan sekali lagi, saya perhatikan bahawa hujah saya tidak pernah dibincangkan dan orang lebih suka mengatakan bahawa saya 'brutal' dan 'ganas.'

Tetapi Jean-Yves Mollier, pakar dalam sejarah penerbitan Perancis, berkata bahawa semakan itu adalah sebahagian daripada perebutan hadiah sastera.

Dia langsung membunuh salah seorang calon, kata Mollier. Decoin berkata beliau akan mendesak peraturan baharu yang memerlukan juri yang mempunyai konflik kepentingan untuk mengelak daripada mengundi. Claudel berkata dia bersetuju, tetapi dia menegaskan bahawa juri semasa adalah komited terhadap etika seperti Pivot.

Bernard Pivot ialah seorang tokoh moral yang baik, dan saya fikir semua orang di sekeliling meja juga begitu, katanya. Adalah sangat tidak wajar untuk mengatakan bahawa moral terletak pada seorang.

Artikel ini pada asalnya muncul dalam The New York Times.

Kongsi Dengan Rakan Anda: