Diterangkan: Kuasa Big Tech untuk menembak

Daripada semua penghinaan yang menimpa Donald Trump semasa dia meninggalkan Rumah Putih hari ini, de-platform oleh Twitter dan Facebook mesti paling menyakitkan dia. Tetapi walaupun ramai yang meraikan kemunculannya, kebimbangan telah dibangkitkan tentang kuasa besar Big Tech untuk keuntungan yang digunakan dalam menjalankan demokrasi.

bekas Presiden Donald Trump mengalahkan rap dan sekali lagi dia tidak membuang masa untuk menuntut kemenangan.

Ironi mengenai pemadaman media sosial seorang Presiden AS yang sedang duduk tidak hilang pada Garry Kasparov. Apabila negara menyerang syarikat kerana menyinggung perasaan pegawai ialah apabila anda semakin hampir (dengan penapisan), bukan sebaliknya, ketua catur dan bekas juara dunia yang mewakili USSR, dan dengan itu mengetahui satu atau dua perkara mengenai perkara itu , tweet beberapa hari selepas Twitter, Facebook, dan lain-lain menendang Donald Trump daripada platform mereka.

Langkah ketat antara mengawal kandungan berita palsu/kebencian dan memupuk kebebasan bersuara adalah sesuatu yang sukar, dan lebih subjektif daripada apa yang membentuk penapisan. Di satu pihak, terdapat pandangan yang semakin meningkat bahawa syarikat media sosial adalah betul untuk menggantung akaun Trump; di sisi lain terdapat kesedaran yang meyakinkan tentang kuasa besar yang digunakan oleh platform ini ke atas wacana awam, dan dengan itu kesannya terhadap demokrasi.

Pemimpin dari Kesatuan Eropah, yang telah mengambil peranan utama dalam mengawal selia gergasi teknologi dengan penyiasatan, denda dan perundangan, adalah yang pertama mengkritik penyalahgunaan Trump. Canselor Jerman Angela Merkel dan penentang Rusia Alexei Navalny menyatakan kebimbangan, dan sekumpulan pegawai EU menimbulkan persoalan baru mengenai peraturan Big Tech.

Tetapi dalam soal tindakan paksaan terhadap jurusan teknologi, ia adalah rumah yang berpecah belah. Satu lagi cara untuk melihat perkara ini ialah memaksa penerbit menerbitkan ucapan kerajaan adalah apa yang berlaku di China, Jameel Jaffer, pengarah Institut Pindaan Pertama Knight di Universiti Columbia berkata dalam tweet, menggariskan kerumitan yang terlibat dalam menilai isu larangan media mengenai merit, dan perangkap melihat ini dalam istilah hitam-putih.

Bagaimana larangan itu berlaku

Selepas empat tahun sebahagian besarnya menampung Trump, Facebook memilih pagi selepas serangan ke atas Capitol AS untuk menggantungnya. Twitter, Snapchat, Shopify, Twitch dan lain-lain diikuti. Pada 7 Januari, Ketua Pegawai Eksekutif Mark Zuckerberg menyiarkan bahawa kedua-dua Facebook dan Instagram (yang dimiliki oleh Facebook) telah menyekat Trump selama-lamanya dan sekurang-kurangnya dua minggu akan datang sehingga peralihan kuasa secara aman selesai.

Ia adalah pembalikan semalaman dasar syarikat teknologi mengenai Trump, dan pemimpin politik lain, yang sebahagian besarnya merupakan salah satu persatuan simbiotik. Kebanyakan syarikat ini berkembang maju di sekitar amplifikasi cermin mata, seperti yang dikatakan oleh Prof Ramesh Srinivasan dari Jabatan Pengajian Maklumat di UCLA. Trump menyediakan tontonan hampir setiap hari, membenarkan platform seperti Twitter peluang untuk menguatkannya untuk trafik yang terjamin. Dalam melarangnya, Twitter dan Facebook jelas menyahut seruan yang semakin meningkat untuk tindakan paksaan terhadap mereka kerana membenarkan Presiden menjaja pembohongan dan kebencian di platform mereka sejak empat tahun lalu.

Yang lebih membimbangkan ialah tindakan terhadapnya Cakap , alternatif rangkaian sosial sayap kanan kepada Twitter. Amazon mengeluarkannya daripada perkhidmatan pengehosan awan Amazon Web Services (AWS), dan Apple dan Google menariknya daripada kedai aplikasi mereka, jadi Parler menjadi gelap.

Insiden itu menunjukkan kuasa besar yang dimiliki Amazon sebagai penyedia perkhidmatan infrastruktur web yang perlu bergantung kepada syarikat di seluruh dunia untuk terus hidup. AWS mengawal 45 peratus infrastruktur awan pada 2019, menurut anggaran daripada syarikat penyelidikan teknologi Gartner. Google dan Microsoft mengawal kebanyakan yang lain. Tindakan terhadap Parler menunjukkan bagaimana pemain teknologi yang lebih besar boleh memusnahkan persaingan baharu hanya berdasarkan cengkaman mereka terhadap infrastruktur awan, satu kemunduran kepada pertarungan Microsoft-Netscape satu generasi yang lalu.

SERTAI SEKARANG :Saluran Telegram Penjelasan Ekspres

Pertahanan Big Tech

Masalah dengan beberapa hujah yang dikemukakan oleh syarikat-syarikat ini adalah ketidakkonsistenan yang terlibat. Platform termasuk Facebook dan Twitter berkata mereka akan memberi lebih banyak kelonggaran kepada pengguna berprofil tinggi apabila melanggar dasar pengguna, tetapi menggunakannya secara berbeza. Pada September 2019, apabila naib presiden Facebook Nick Clegg mengumumkan peluasan pengecualian kelayakan berita syarikat untuk jawatan oleh pemimpin politik, langkah itu dilihat sebagai usaha untuk menyokong pengecualian yang secara kebetulan dicipta pada tahun Trump memegang jawatan.

Pada Mac 2020, Facebook dan Twitter memadamkan siaran oleh Presiden Brazil Jair Bolsonaro dan Presiden Venezuela Nicolás Maduro kerana maklumat salah mengenai Covid-19. Tetapi Trump dan Rumah Putihnya, yang sama-sama bertanggungjawab menjaja maklumat salah tentang wabak itu, melarikan diri. Twitter mengambil masa sehingga Mei untuk menandakan bahawa tweet oleh Trump mengagungkan keganasan - ketika bantahan Black Lives Matter berkecamuk, Presiden telah tweet, Apabila rompakan bermula, penembakan bermula.

Bahawa Zuckerberg memilih untuk menggantung Trump pada saat dia kehilangan modikum terakhir pengaruh politiknya, berbanding saat dia tidak lagi menjadi Presiden, diceritakan, kata penulis teknologi Will Oremus di Medium. Ini bukan mengenai penghormatan kepada jawatan presiden, ia mengenai penghormatan kepada kuasa, tulisnya.

Tindakan untuk menggelapkan Trump dibuat selepas kekacauan Capitol selesai dan Kongres telah mengesahkan kemenangan Presiden terpilih Joe Biden. Dalam masa terakhirnya di Twitter, Trump sekali lagi menyalahkan Seksyen 230 Akta Kesopanan Komunikasi 1996 — yang membenarkan platform Internet menerbitkan dan menyederhanakan kandungan daripada pihak ketiga tanpa bertanggungjawab di sisi undang-undang atas apa yang mereka katakan, dan yang sebelum ini diancam Presiden untuk dimansuhkan — kerana melarang kebebasan bersuara.

Twitter menggantung akaun Donald Trump berikutan pengepungan Capitol Hill

Tindakan yang boleh mereka hadapi

Biden, yang akan mengangkat sumpah pada hari Rabu, berkata beliau ingin memansuhkan Seksyen 230 untuk meningkatkan kesederhanaan dan mengurangkan penyebaran berita palsu. Tetapi melakukannya akan menjadi rumit.

Pensijilan kendiri telah menjadi laluan yang dipilih setakat ini. Facebook mempunyai jawatankuasa pengawasan untuk melihat kandungan yang boleh dibahaskan. Twitter telah memetik pekerjanya sendiri sebagai kumpulan pendesak, mengatakan sebahagian daripada mereka menuntut dalam surat minggu lalu supaya pemimpin syarikat itu menggantung akaun Trump secara kekal. Dalam surat dalaman yang ditujukan kepada ketua eksekutif Jack Dorsey dan eksekutif tertingginya yang disemak dan dipetik oleh The Washington Post, kira-kira 350 pekerja Twitter dilaporkan meminta siasatan terhadap beberapa tahun lalu tindakan korporat yang membawa kepada peranan Twitter dalam rusuhan 6 Januari. . Secara kebetulan, Dorsey, dalam satu siri tweet pada 14 Januari, mempertahankan keputusan syarikatnya untuk menggantung Trump secara kekal, tetapi mengakui bahawa ia boleh menjadi contoh yang berbahaya.

Ramai berpendapat bahawa mengalih keluar perlindungan Seksyen 230 akan memberi kesan buruk terhadap kebebasan bersuara kerana rangkaian menggandakan penyederhanaan jauh lebih banyak daripada yang mereka lakukan pada masa ini. Pakar bersetuju bahawa walaupun peraturan dan garis panduan rangkaian sosial telah berkembang dari semasa ke semasa, yang merupakan perkara yang baik, ia tidak digunakan secara konsisten di seluruh dunia. Itu boleh berubah sekarang, memandangkan perdebatan bahawa pemadaman Trump telah dicetuskan.

Pedang bermata dua

EU telah menunjukkan bahawa adalah mungkin untuk menggunakan peraturan kepada syarikat teknologi tanpa menyekat mereka sepenuhnya atau memadamkan model perniagaan mereka. Tetapi ini, seperti yang ditunjukkan oleh Srinivasan UCLA, adalah pedang bermata dua — baik apabila digunakan untuk memihak kepada anda tetapi pelanggaran yang nyata apabila digunakan terhadap anda.

Pada Mei 2018, keputusan mahkamah memaksa Trump menyahsekat beberapa dozen pengikut yang telah dia tutup daripada pemegang @realDonaldTrump selepas mereka menghantar balasan kritikal kepada tweetnya. Mereka menyaman, dengan alasan mereka berhak mengikut pegangan kerana Presiden menggunakannya untuk membuat pengumuman rasmi dan mengulas hal ehwal awam. Menggunakan logik yang sama ini, boleh dikatakan bahawa apa yang berfungsi satu cara juga harus berfungsi secara terbalik — dan syarikat teknologi tidak mempunyai kuasa untuk menutup Presiden yang sedang duduk.

Terdapat juga persoalan yang lebih besar sama ada platform digital itu adalah penimbang tara neutral. Jelas sekali tidak. Kesemua mereka adalah syarikat untung yang mempunyai hubungan rapat dengan aparat negara, sesuatu yang memerlukan penyelesaian. Dan mereka secara konsisten menggunakan kuasa mereka dengan sewenang-wenangnya. Sebagai contoh, platform ini telah berulang kali menyekat keupayaan Wikileaks untuk menerima derma pada PayPal dan perantara pembayaran lain.

Pada tahun 2010, syarikat penjujukan DNA Complete Genomics berkata bahawa gangguan perkhidmatan oleh Amazon Web Services, yang kami harapkan untuk menghantar data genomik siap kepada pelanggan kami, akan mengakibatkan pelanggan kami tidak menerima data mereka tepat pada masanya. Pada masa tawaran awam permulaannya pada tahun 2011, platform permainan Zynga telah memberi amaran bahawa penamatan oleh AWS — yang pada masa itu menjadi tuan rumah separuh trafik untuk permainan Zynga — perjanjian mereka, boleh menyebabkannya lenyap begitu sahaja. Parler hanya yang terbaru.

Kongsi Dengan Rakan Anda: