Dijelaskan: Soalan undang-undang yang tidak dijawab oleh perbicaraan pemecatan Trump

Donald Trump dibebaskan dalam perbicaraan pendakwaan: Berikut ialah beberapa soalan yang dibangkitkan oleh perbicaraan itu, soalan yang masih kekurangan jawapan yang pasti kerana Mahkamah Agung AS tidak pernah mempunyai kesempatan untuk menimbang.

Presiden Donald Trump memberi isyarat kepada orang ramai ketika dia tiba untuk bercakap di perhimpunan kempen (AP Photo/Carolyn Kaster, Fail)

Perbicaraan pemecatan Donald Trump membawa kerajaan AS ke wilayah undang-undang baharu, menonjolkan persoalan yang tidak dapat diselesaikan tentang cara menangani dakwaan salah laku oleh seorang presiden yang akan meninggalkan jawatan.

Dewan Rakyat mengundi untuk mendakwa Trump kerana menghasut serangan maut 6 Januari di Capitol AS oleh kumpulan pro-Trump, tetapi Senat membebaskannya pada hari Sabtu dengan undian 57-43.

Berikut adalah beberapa soalan yang dibangkitkan oleh perbicaraan, soalan yang masih kekurangan jawapan yang pasti kerana Mahkamah Agung AS tidak pernah mempunyai kesempatan untuk menimbang.

Adakah undang-undang mengadakan perbicaraan impeachment untuk bekas presiden?

Perbicaraan Trump dibuka dengan perdebatan tentang soalan penting: sama ada Perlembagaan AS membenarkan bekas presiden menghadapi perbicaraan selepas dia meninggalkan jawatan. Peguam Trump berhujah bahawa teks dan tujuan klausa pemecatan Perlembagaan menjelaskan bahawa kuasa Senat terhad kepada mensabitkan presiden yang sedang bersidang.

Senat mengundi 56-44 untuk meneruskan perbicaraan, dengan berkesan menolak hujah itu. 56 senator yang mengundi untuk meneruskan adalah di atas landasan undang-undang yang kukuh.

Majoriti sarjana undang-undang yang telah mengkaji soalan itu telah membuat kesimpulan bahawa pendakwaan lewat seperti Trump adalah sah. Pakar-pakar ini percaya bahawa presiden yang melakukan salah laku lewat dalam tempoh mereka seharusnya tidak terlepas daripada proses yang dicipta oleh Perlembagaan untuk meminta mereka bertanggungjawab.

Akhirnya, persoalan itu masih tidak dapat diselesaikan dan berkemungkinan akan kekal seperti itu melainkan mahkamah mempunyai kesempatan untuk menimbang.

Undian Senat dalam perbicaraan Trump tidak mengikat senator masa depan, jadi persoalan itu mungkin dikaji semula dalam perbicaraan pemecatan masa depan, kata Frank Bowman, seorang profesor undang-undang di Universiti Missouri. Pendakwaan adalah proses politik, bukan proses undang-undang, kata Bowman. Tiada Kongres boleh mengikat Kongres masa depan pada mana-mana perkara ini.

SERTAI SEKARANG :Saluran Telegram Penjelasan Ekspres

Adakah kesalahan boleh dicabar perlu menjadi pelanggaran undang-undang jenayah AS?

Perlembagaan memperuntukkan bahawa seorang presiden boleh didakwa kerana jenayah yang tinggi dan salah laku. Sekutu Trump telah berhujah bahawa kesalahan boleh dicabar mestilah jenayah di bawah undang-undang AS. Peguam Trump menerima pakai hujah ini, mengatakan tidak ada kesalahan yang boleh dicabar kerana, pada pandangan mereka, Trump tidak terlibat dalam hasutan kerana istilah itu telah ditafsirkan dalam pendakwaan jenayah.

Ulama telah berulang kali menolak hujah ini, kata Bowman. Sejarah frasa jenayah tinggi dan salah laku membuktikan bahawa ia melangkaui kelakuan jenayah, katanya.

Profesor undang-undang Michigan State University Brian Kalt, yang bersetuju dengan pandangan Bowman, berkata Kongres belum menyelesaikan persoalan itu secara muktamad dan isu itu tidak akan pernah diselesaikan oleh Mahkamah Agung AS. Mahkamah tinggi menjelaskan dalam kes 1993 bahawa persoalan itu pada asasnya adalah politik, dan mesti diselesaikan oleh Senat, kata Kalt.

Adakah impeachment satu mekanisme yang berdaya maju untuk menangani salah laku presiden?

Perlembagaan menjelaskan bahawa hanya majoriti mudah Dewan diperlukan untuk menjatuhkan presiden, atau menuduhnya melakukan kesalahan. Sabit kesalahan presiden, bagaimanapun, memerlukan sokongan dua pertiga daripada 100 anggota Senat, yang kini berpecah 50-50 mengikut garis parti dalam masa kepartian sengit di Washington.

Kalt berkata, perbicaraan Trump baru-baru ini menunjukkan Dewan bersedia untuk menolak presiden parti politik bertentangan walaupun ia tahu ia mempunyai sedikit peluang untuk mendapatkan sabitan.

Itu menimbulkan beberapa persoalan besar tentang tujuan pemecatan, Kalt berkata: Apakah tujuan pemecatan dilakukan apabila anda melakukannya dengan mengetahui bahawa anda tidak akan disabitkan? Apa yang kita buat di sini?

Kalt berkata perbicaraan Trump adalah, dalam erti kata lain, penyiaran awam kes Demokrat terhadap Trump untuk tujuan politik dan sejarah. Pendakwaan mendapat perhatian orang dengan cara yang tidak dapat dilakukan oleh orang lain, kata Kalt.

Kongsi Dengan Rakan Anda: