Dijelaskan: Mengapa Cairn mengejar aset India? Apakah pilihan India sekarang?

Cairn Energy dilaporkan telah memenangi perintah mahkamah Perancis yang membenarkan pembekuan hartanah India di Paris. Mengapa Cairn mengejar aset India? Adakah terdapat preseden sedemikian? Apakah pilihan India?

Pekerja Cairn India bekerja di kemudahan penyimpanan minyak mentah di medan minyak Mangala di Barmer, Rajasthan. (Foto/Fail PTI )

Cairn Energy Plc dari Britain telah mendapat perintah daripada mahkamah Perancis membenarkan pembekuan 20 hartanah kerajaan India di Paris bernilai lebih 20 juta euro, lapor Financial Times yang berpangkalan di London pada Khamis. Ini adalah perintah mahkamah pertama yang diperoleh terhadap India untuk menguatkuasakan anugerah timbang tara .2 bilion yang telah dimenangi oleh Cairn Energy terhadap kerajaan India dalam pertikaian cukai retrospektif. Pada hari Khamis, Kementerian Kewangan berkata ia tidak menerima sebarang komunikasi berhubung perkara ini daripada mana-mana mahkamah Perancis, dan ia sedang berusaha untuk memastikan fakta.

Surat berita| Klik untuk mendapatkan penerangan terbaik hari ini dalam peti masuk anda

Apakah pertikaian itu?

Timbangtara antara India dan Cairn mencabar dasar percukaian retrospektif India. Pada 2012, India membawa masuk undang-undang yang mewajibkan tuntutan cukai retrospektif ke atas urus niaga sejak 1962 di mana saham dalam syarikat bukan India dipindahkan kepada syarikat induk India.

Pada tahun 2006, Cairn membuat tawaran untuk menyatukan aset Indianya di bawah syarikat induk — Cairn India Limited. Dengan berbuat demikian, Cairn UK memindahkan saham Cairn India Holdings kepada Cairn India Limited, pada dasarnya memindahkan saham dalam syarikat bukan India kepada syarikat induk India.

Kemudian, apabila Cairn India melepaskan kira-kira 30% sahamnya melalui Tawaran Awam Permulaan, konglomerat perlombongan Vedanta Plc memperoleh sebahagian besar Cairn Energy, tetapi Cairn UK tidak dibenarkan memindahkan 9.8% pegangannya dalam Cairn India kepada Vedanta. Pegawai cukai India berkata bahawa cukai keuntungan modal melebihi Rs 6,000 crore perlu dibayar oleh Cairn UK untuk urus niaga pada tahun 2006, walaupun urus niaga itu sebelum ini telah dijelaskan oleh mereka.

Malah, Mahkamah Agung telah memutuskan terhadap pembacaan retrospektif undang-undang oleh pegawai cukai dalam kes Vodafone. Walau bagaimanapun, Parlimen meluluskan undang-undang yang mewajibkan cukai retrospektif ke atas pemindahan aset India..

Percukaian retrospektif ini, menurut Cairn, adalah melanggar Perjanjian Pelaburan Dua Hala UK-India yang mempunyai klausa standard yang mewajibkan India untuk melayan pelaburan dari UK dengan cara yang adil dan saksama.

Mengapa Cairn mengejar aset India?

Pada Disember tahun lalu, tribunal timbang tara antarabangsa tiga anggota memutuskan sebulat suara bahawa kerajaan India melanggar jaminan layanan yang adil dan saksama, dan menentang Perjanjian Pelaburan Dua Hala India-UK, dan pelanggaran itu menyebabkan kerugian kepada British. syarikat tenaga dan mengarahkan pampasan sebanyak .2 bilion.

Kerajaan India masih belum menerima anugerah timbang tara. Cairn Energy akan mencari aset India di luar negara untuk mendapatkan semula pampasan. Pada bulan Mei, Cairn memulakan proses mengekstrak .2 bilion.

Mengapa India tidak menerima anugerah itu?

Sejak anugerah timbang tara disampaikan di Hague, India telah memindahkan rayuan di Belanda. Keputusan timbang tara yang sama telah disampaikan pada September tahun lalu yang memihak kepada syarikat telekomunikasi British Vodafone. Anugerah itu memerlukan India membayar .47 juta kepada Vodafone sebagai pampasan sebahagian.

SERTAI SEKARANG :Saluran Telegram Penjelasan Ekspres

Apakah aset yang dicari oleh Cairn?

Cairn Energy setakat ini telah mendaftarkan anugerah timbang tara di beberapa negara, di mana ia telah mengenal pasti aset India bernilai lebih bilion. Ini termasuk bidang kuasa di AS, UK, Kanada, Singapura, Mauritius, Perancis dan Belanda. Di AS, Cairn Energy telah memilih New York untuk menyaman India kerana ia telah menempatkan aset besar yang boleh mendapatkan pampasan daripada dalam bidang kuasa tersebut. Khususnya, operasi Air India di Amerika Syarikat beribu pejabat di daerah ini di 570 Lexington Avenue, New York, New York, 10022.

Menurut laporan Financial Times, mahkamah Perancis, Tribunal judiciaire de Paris, pada 11 Jun bersetuju dengan permohonan Cairn untuk membekukan (melalui gadai janji kehakiman) hartanah kediaman yang dimiliki oleh Kerajaan India di tengah Paris, khususnya di Arrondissement 16 Paris, kejiranan marquee di mana harta kediaman, menurut akhbar itu, telah berkhidmat sebagai kediaman Timbalan Ketua Misi di Kedutaan India.

Apakah pilihan India pada masa hadapan?

Walaupun ia adalah yang pertama berjaya untuk Cairn, perintah mahkamah Perancis meningkatkan peluangnya di bidang kuasa lain. Aset itu akan berselirat dalam pertikaian undang-undang dan India akan menyertai senarai negara termasuk Pakistan, Afghanistan yang asetnya dirampas di luar negara. Melainkan dapat dibuktikan bahawa anugerah timbang tara terhadap India adalah mala fide dalam rayuan, award itu boleh dikuatkuasakan dalam bidang kuasa asing. Bagaimanapun, penyelesaian antara kedua-dua pihak tidak boleh ditolak.

Adakah terdapat sebarang precedent India untuk rampasan harta milik negara asing?

Mencari campur tangan mahkamah dalam penguatkuasaan anugerah timbang tara terhadap negara asing adalah perkara biasa.

Bulan lalu, dalam kes yang difailkan oleh dua syarikat swasta India untuk penguatkuasaan anugerah timbang tara yang memihak kepada mereka, Mahkamah Tinggi Delhi mengarahkan Kedutaan Afghanistan dan Ethiopia memfailkan afidavit yang mendedahkan aset yang dimiliki dan dipegang oleh mereka di India.

Walaupun KLA Const Technologies berusaha untuk mendapatkan semula kira-kira Rs 1.72 crore daripada Republik Islam Afghanistan dalam penguatkuasaan anugerah timbang tara di mana Mahkamah Agung telah melantik penimbang tara tunggal, firma India yang lain, Matrix Global Private Limited, berusaha untuk mendapatkan semula Rs 7.60 crore dari Ethiopia.

Keputusan oleh Hakim J R Midha sedang mengkaji persoalan sama ada Negara Asing boleh menuntut Kekebalan Berdaulat terhadap penguatkuasaan anugerah timbang tara yang timbul daripada transaksi komersial?

Negara Asing tidak mempunyai Kekebalan Berdaulat terhadap award timbang tara yang timbul daripada transaksi komersial. Pemeteraian selanjutnya ke dalam perjanjian timbang tara merupakan penepian Kekebalan Berdaulat. Perjanjian oleh responden untuk menimbang tara pertikaian akan beroperasi sebagai penepian keperluan tersebut. Apabila Negara Asing menandatangani perjanjian timbang tara dengan entiti India, terdapat penepian tersirat Kekebalan Berdaulat, sebaliknya tersedia untuk Negara Asing tersebut, terhadap penguatkuasaan award timbang tara, Mahkamah Tinggi mengadakan.

Malah, rasional asas timbang tara komersil antarabangsa adalah untuk memudahkan perdagangan dan pelaburan antarabangsa dengan menyediakan rangka kerja undang-undang yang stabil, boleh diramal dan berkesan di mana aktiviti komersial boleh dijalankan untuk menggalakkan kelancaran transaksi antarabangsa, dan dengan menghapuskan ketidakpastian yang berkaitan dengan litigasi yang memakan masa dan mahal. Jika tidak, bangunan ekosistem timbang tara antarabangsa akan runtuh, tambahnya.

Kongsi Dengan Rakan Anda: