ExplainSpeaking: Berapakah kos ekonomi untuk menjadi 'India kotor'?

Walaupun terdapat peningkatan selama bertahun-tahun, India ketinggalan pada sanitasi, dan ini mencerminkan kematian pramatang, kekurangan zat makanan kronik pada kanak-kanak dan pengurangan produktiviti secara menyeluruh

Sebuah kereta api metro berjalan dalam cuaca berjerebu, di New Delhi (PTI)

Minggu lepas, Presiden AS Donald Trump menyebutnya sebagai India yang kotor semasa perbahasan presiden akhir dan India menerima banyak perhatian yang tidak diingini.

Ini menimbulkan dua persoalan penting.

satu, betapa kotornya kita sendiri dan juga jika dibandingkan dengan negara lain? Saya beranggapan di sini bahawa tidak kira betapa menyakitkannya bunyinya, tidak ramai yang akan berhujah bahawa kita mempunyai perjalanan yang jauh sebelum kita menggelar diri kita sebagai negara yang bersih.

Dua, apakah kos kita sebagai ekonomi untuk menjadi kotor ini? Kerana, terus terang, jika menjadi kotor dan tercemar tidak merugikan kita maka itu akan menjadi hujah ekonomi yang hebat yang memihak kepada kekal kotor.

Tetapi sebelum kita menjawab soalan-soalan ini, mari kita lihat dahulu berita analisis besar lain di hadapan ekonomi. Ini ada kaitan dengan bagaimana ahli-ahli yang baru dilantik Jawatankuasa Dasar Monetari (MPC) Bank Rizab India (RBI) melihat keadaan ekonomi India.

Minggu bermula dengan laporan berita Gabenor RBI Shaktikanta Das menyatakan bahawa India di depan pintu kebangkitan ekonomi. Tetapi minggu itu berakhir dengan berita tentang Das dijangkiti Covid-19 dan pelepasan minit MPC daripada semakan dasar Oktober yang membentangkan prospek pemulihan ekonomi yang jauh lebih serius.

Penilaian yang paling penting, dan paling mudah diakses, adalah penilaian Michael Patra .

Beliau menyatakan bahawa mungkin mengambil masa bertahun-tahun bagi India untuk mendapatkan semula keluaran (baca KDNK) yang hilang akibat wabak itu. Dan pada masa ramai pengulas, terutamanya dalam kerajaan, telah memilih untuk menekankan tentang apa yang dipanggil pucuk hijau, Patra menyatakan: Walaupun ini telah menimbulkan keyakinan tentang pemulihan yang ditunggu-tunggu, mungkin, berhati-hati pragmatik adalah wajar.

Alasannya: Ketakutan terhadap gelombang kedua menyelubungi India; ia telah memaksa penutupan di seluruh Eropah, Israel dan Indonesia, dan India, dengan kes jangkitan kedua tertinggi dan infrastruktur penjagaan kesihatan yang terlalu meluas, tidak boleh kebal. Sekiranya tiada pemacu intrinsik, pemulihan mungkin bertahan hanya sehingga permintaan terpendam telah dipuaskan dan penambahan semula inventori telah selesai. Bukti empirikal menunjukkan bahawa pemulihan yang diterajui oleh penggunaan adalah cetek dan jangka pendek.

Berbalik kepada rujukan Donald Trump tentang India yang kotor, mesti diingat bahawa semasa dia bercakap dengan merujuk kepada Paris Climate Accord, percubaan di sini adalah untuk melihat kekotoran dari segi sanitasi yang buruk atau tidak mencukupi dan peningkatan tahap pencemaran.

Menurut laman web Our World in Data, sebahagian daripada Universiti Oxford, dianggarkan 775,000 orang meninggal dunia sebelum waktunya akibat sanitasi yang buruk pada 2017. Ini adalah 1.4% daripada kematian global. Di negara berpendapatan rendah, ia menyumbang 5% daripada kematian, katanya.

Lihat carta di bawah untuk mengetahui jumlah kematian tahunan oleh faktor risiko di India. Pencemaran udara — di dalam dan di luar rumah — serta sanitasi yang buruk, sumber air yang tidak selamat, dan tiada akses kepada kemudahan mencuci tangan bersaing dengan risiko akibat tekanan darah tinggi, gula darah tinggi dan merokok.

Editorial | Walaupun pandangan berbeza tentang penggunaan bahan api fosil di AS, kedua-dua Trump dan Biden adalah cabaran kepada pandangan perubahan iklim Delhi

Bilangan tahunan kematian oleh faktor risiko di India

Carta di bawah menunjukkan bagaimana bahagian kematian akibat sanitasi yang tidak selamat telah berubah selama bertahun-tahun. Di India, bahagian ini lebih tinggi daripada jirannya seperti Bangladesh dan Pakistan.

Bahagian kematian akibat sanitasi yang tidak selamat

Tambahan pula, walaupun bahagian itu telah jatuh di India namun kadarnya telah perlahan sedikit sejak 2015. Sudah tentu, data ini hanya sehingga 2017 dan merupakan yang terbaru tersedia menurut kajian Beban Penyakit Global - diterbitkan dalam Lancet - oleh Institut untuk Metrik dan Penilaian Kesihatan (IHME).

Sebab mengapa ramai yang mati akibat sanitasi yang tidak selamat ialah, di India, sebahagian besar penduduk tidak mempunyai akses kepada sanitasi yang lebih baik. Sanitasi yang lebih baik ditakrifkan sebagai kemudahan yang memastikan pengasingan kebersihan najis manusia daripada sentuhan manusia. Ini termasuk kemudahan seperti flush/tuang flush (ke sistem pembetung paip, tangki septik, tandas pit), tandas lubang pengudaraan (VIP), tandas pit dengan papak, dan tandas pengkomposan.

Pada 2015, 68% penduduk dunia mempunyai akses kepada kemudahan sanitasi yang lebih baik. Dalam erti kata lain, hampir satu pertiga daripada orang tidak mempunyai akses.

BACA | 'Bukan bagaimana anda bercakap tentang kawan': Biden pada Trump memanggil udara India 'kotor'

Di India, hanya 40% daripada penduduk mempunyai akses kepada sanitasi yang lebih baik. Ini jauh lebih rendah daripada jirannya yang bersebelahan seperti Sri Lanka (95%) dan Pakistan dan Bangladesh (kedua-duanya melebihi 60%). Dengan akses 40%, India digabungkan dengan negara seperti Zimbabwe dan Kenya, dan berada di bawah negara seperti Zambia dan Senegal.

Walaupun trend yang lebih luas ialah akses kepada peningkatan sanitasi meningkat dengan tahap pendapatan yang lebih tinggi, Pakistan, Bangladesh, Rwanda dan Nepal telah mencapai akses yang lebih baik pada tahap KDNK per kapita yang lebih rendah daripada India (lihat carta di bawah). Selanjutnya, kira-kira tahap KDNK per kapita India, Uzbekistan mempunyai 100% akses, manakala Vietnam dan Myanmar mempunyai dua kali ganda tahap akses kepada sanitasi yang lebih baik.

Bahagian penduduk dengan sanitasi yang lebih baik berbanding KDNK per kapita, 2015

Secara keseluruhannya, sanitasi dan pencemaran yang buruk mempunyai kesan buruk yang ketara terhadap standard kesihatan awam. Stunting kanak-kanak — yang bermaksud mempunyai ketinggian yang lebih rendah untuk umur seseorang—adalah tanda kekurangan zat makanan kronik dan data menunjukkan bahawa Stunting adalah lebih tinggi di negara (seperti India) yang mempunyai akses kepada sanitasi yang lebih baik adalah rendah (lihat carta di bawah). Klik untuk mengikuti Express Explained di Telegram

Kelaziman terbantut berbanding kemudahan sanitasi yang lebih baik, 2015

Semua ini membawa kita kepada kos untuk menjadi kotor. Menurut Bank Dunia: Kekurangan sanitasi juga menghalang pertumbuhan ekonomi. Kos sanitasi yang buruk berbilion-bilion ke beberapa negara.

Dalam kes India, kajian yang paling kerap disebut ialah kajian Bank Dunia dari tahun 2006 apabila kos sedemikian dipatok pada .8 bilion atau 6.4% daripada KDNK tahunan India. Walaupun peratusan ini (KDNK) kekal sama, pada KDNK hari ini, kerugian (anggaran kasar) akan hampir 0 bilion (atau Rs 12 lakh crore).

Kerugian ekonomi terutamanya didorong oleh kematian pramatang, kos rawatan penjagaan kesihatan, kehilangan masa dan produktiviti mendapatkan rawatan, dan kehilangan masa dan produktiviti mencari akses kepada kemudahan sanitasi, menurut Bank Dunia.

Menurut Pertubuhan Kesihatan Sedunia, setiap dolar yang dibelanjakan untuk sanitasi menghasilkan kira-kira dalam penjimatan untuk rawatan, kos penjagaan kesihatan dan keuntungan daripada hari yang lebih produktif.

Jelas sekali, ia tidak membayar untuk negara seperti India untuk kekal kotor, tidak kira apa yang dikatakan atau dilakukan oleh negara yang lebih makmur seperti AS.

Jadi, kekal bersih dan kekal selamat.

Udit

Kongsi Dengan Rakan Anda: