Kenapa Muhammad Ali Jinnah masih provokasi

Masyarakat India hidup dalam bayang-bayang Partition sehingga kini. Pencarian punca sebenar di sebalik perpecahan India diteruskan. Dan prima facie, Jinnah nampaknya sesuai.

Campur tangan utama Muhammad Ali Jinnah dalam politik India dari tahun 1940-an dan seterusnya mewakili penafian tegas dan kategorikal terhadap idea negara India tunggal ini. (Ilustrasi: CR Sasikumar)

Seorang ahli parlimen BJP menulis surat kepada Universiti Muslim Aligarh bulan lalu, menuntut untuk mengetahui sebab potret pengasas Pakistan Muhammad Ali Jinnah digantung di dinding pejabat kesatuan pelajar. AMU menjelaskan bahawa Jinnah adalah ahli pengasas mahkamah universiti yang telah diberikan keahlian seumur hidup kesatuan itu 80 tahun lalu, dan potretnya telah berada di sana selama beberapa dekad. Bagaimanapun, protes dan pergaduhan di kampus berlaku.

SALIL MISRA, ahli sejarah India Moden dan Pro-Naib Canselor Universiti Ambedkar Delhi, menjelaskan kepada laman web ini konteks sejarah politik Jinnah, dan mengapa ia terus mengekalkan relevan untuk kumpulan tertentu di India.

Mengapakah Jinnah menimbulkan kemarahan walaupun 70 tahun selepas Merdeka?

Nasionalisme India arus perdana yang mula berkembang sejak akhir abad ke-19 ialah sivik dan wilayah. Ia berdasarkan idea bahawa semua orang India, tanpa mengira bahasa, agama dan budaya mereka, adalah sebahagian daripada negara India tunggal. Idea nasionalisme India ini, sudah tentu, sangat tidak sekata dalam penyebarannya. Ia tidak menjangkau semua kumpulan, komuniti dan wilayah pada masa yang sama. Tetapi ia telah menjadi templat untuk nasionalisme India arus perdana, dan disokong oleh Naoroji, Gandhi, Tagore dan Jawaharlal Nehru, antara lain. Campur tangan utama Jinnah dalam politik India dari tahun 1940-an dan seterusnya mewakili penafian tegas dan kategorikal terhadap idea negara India tunggal ini. Dia mengetuai gerakan politik besar-besaran di sekitar idea bahawa orang India bukan satu, tetapi dua negara - Hindu dan Islam - yang tidak boleh hidup bersama. Dalam iklim di mana nasionalisme India wilayah telah menjadi cara yang paling popular untuk membayangkan negara India, politik dan ideologi Jinnah, terutamanya selepas tahun 1940, mencetuskan kemarahan dan permusuhan.

Dari tahun 1940 dan seterusnya, Jinnah telah melancarkan gerakan komunal yang kuat di kalangan Muslim India, dan jelas sekali tidak mungkin baginya untuk berundur daripada itu. (Foto Arkib Ekspres)

Baca | Bantahan AMU: Umat Islam yang mahukan potret Jinnah menghina nenek moyang, kata menteri Kesatuan V K Singh

Masyarakat India hidup dalam bayang-bayang Partition sehingga kini. Pencarian punca sebenar di sebalik perpecahan India diteruskan. Dan prima facie, Jinnah nampaknya sesuai. Dekad-dekad sejak 1980-an telah menyaksikan bentuk komunalisme Hindu yang sangat agresif menyamar sebagai nasionalisme, yang telah menafikan idea nasionalisme India yang inklusif dan plural sebagai sekularisme palsu. Jenama politik majoriti ini telah mencipta wira dan penjahatnya sendiri untuk kesalahan sejarah yang dilakukan kepada masyarakat India. Dalam versi sejarah ini, Jinnah muncul sebagai penjahat utama, atas alasan yang jelas.

Tetapi adakah Jinnah pemimpin India Muslim yang tidak dipersoalkan?

Sudah tentu tidak, sehingga sekurang-kurangnya 1937. Dia hanya seorang daripada beberapa orang, dan sejumlah besar pemimpin Islam yang penting bersama Kongres. Hampir tidak ada yang mengambil Jinnah di kalangan umat Islam Punjab, Bengal dan Sind. Walau bagaimanapun, selepas mengambil alih kepimpinan Liga Muslim pada tahun 1937, Jinnah melancarkan kempen politik yang kuat untuk menggelar Kongres sebagai badan Hindu semata-mata, dan untuk menyampaikan pemisahan politik antara Hindu dan Muslim. Beliau mengunjurkan perpecahan Kongres-Muslim sebagai perpecahan Hindu-Muslim, dan berhujah bahawa kerajaan Kongres akan menjadi Raj Hindu, dan bahawa orang Islam akan dianiaya di India merdeka yang dikuasai Hindu. Dia juga mula berhujah bahawa India pada dasarnya tidak sesuai dengan demokrasi moden. Kempennya yang tidak mengenal penat lelah terbukti berjaya, dan boleh dikatakan menjelang tahun 1940, Jinnah sememangnya pemimpin politik paling berpengaruh di kalangan orang India Muslim.

Jadi apakah yang menyebabkan beliau meninggalkan idea Kongres perpaduan Hindu-Muslim dan menuntut negara Islam yang berasingan?

Jinnah memulakan kerjaya politiknya di Kongres, dan merupakan pengundi nasionalisme India wilayah bersatu. Dia tidak bersetuju apabila Liga Muslim ditubuhkan pada tahun 1906, mengerutkan kening melihat orientasi pro-British dan elitisnya. Hanya pada tahun 1913 beliau menyertai Liga, apabila politiknya mula berbalik menentang British. Ada kemungkinan dia telah dipujuk oleh rakan-rakan Kongres untuk membawa Liga lebih dekat dengan Kongres. Jinnah memainkan peranan penting dalam melaksanakan perjanjian antara Kongres dan Liga pada tahun 1916.

Jinnah, pada masa ini, adalah seorang yang percaya kepada jenis politik sederhana lama. Beliau meninggalkan Kongres pada tahun 1920 selepas ia mula, di bawah pengaruh Gandhi, untuk berubah menjadi sebuah organisasi massa dengan program radikal yang termasuk bukan kerjasama dan ketidaktaatan sivil terhadap British. Dia mula bekerja untuk menganjurkan platform politik berasingan Muslim India yang, pada tahun 1930-an, berkembang dalam arah pemisah dan perkauman secara eksklusif. Menjelang akhir dekad, platform ini telah menerima pakai kedudukan komunis yang melampau dan mula menuntut pemisahan politik sepenuhnya antara Hindu dan Islam.

Adakah Jinnah yang pertama mengemukakan teori dua negara?

Beberapa idea yang tidak jelas tentang pemisahan politik telah mula berkembang sejak akhir abad ke-19. Pada awal abad ke-20, dengan pertumbuhan komunalisme Hindu dan Muslim yang aktif, idea-idea ini mula mengumpulkan momentum. Pada tahun 1930, Sir Muhammad Iqbal berkata pada sesi Liga Muslim di Allahabad bahawa semua umat Islam di India Barat Laut boleh diatur ke dalam sebuah negara yang berasingan. Pada tahun 1937, V D Savarkar mengisytiharkan dari platform Mahasabha Hindu bahawa orang Hindu membentuk sebuah negara dalam diri mereka sendiri. Ini tidak lain hanyalah varian daripada teori dua negara.

Jawaharlal Nehru dengan Muhammad Ali dalam Simla (1946). (Foto oleh Kulwant Roy (1914-1984) dan kredit gambar : Arkib Aditya Arya, Pengerusi & Pemegang Amanah, Yayasan Arkib Foto India)

Teori dua negara harus difahami sebagai produk perkauman politik dan masyarakat India yang mantap sejak akhir abad ke-19. British memainkan peranan yang sangat negatif dalam proses ini, dengan mewujudkan struktur institusi yang memisahkan dua komuniti agama antara satu sama lain. Mereka melakukan ini melalui model politik demokrasi di mana pengundi, kawasan pilihan raya dan calon semuanya dibahagikan mengikut garis agama. Hindu dan Islam dikelompokkan sebagai pengundi dan kawasan pilihan raya yang berasingan. Ini memberikan insentif yang besar kepada organisasi yang mendakwa memperjuangkan kepentingan Islam dan Hindu yang berasingan.

Sejak kebelakangan ini, Jinnah telah dinilai semula sebagai ahli perlembagaan oleh, antara lain, L K Advani dan Jaswant Singh, pada asasnya berdasarkan ucapan pertamanya kepada Perhimpunan Perlembagaan Pakistan. Sejauh manakah penilaian semula ini?

Seseorang tidak seharusnya membaca terlalu banyak ke dalam satu kenyataan yang dibuat oleh Jinnah selepas Pakistan telah diberikan oleh British. Untuk memberikan nilai kausatif utama kepada satu pernyataan terpencil, dengan mengecualikan konteks yang lebih luas, tidak memberikan penjelasan sejarah yang sah. Dari tahun 1940 dan seterusnya, Jinnah telah melancarkan gerakan komunal yang kuat di kalangan Muslim India, dan jelas sekali tidak mungkin baginya untuk berundur daripada itu. Komunalisme melampau yang dicetuskannya ialah jin yang terperangkap dalam botol sejarah. Ucapan beliau kepada Dewan Perlembagaan mencerminkan sekurang-kurangnya keinginan yang lemah untuk meletakkan jin itu kembali selepas ia memenuhi tujuannya.

Ramai pemimpin dan cendekiawan telah menggunakan kenyataan ini untuk membebaskan Jinnah daripada tuduhan menyebarkan fahaman perkauman, dan untuk membetulkan tanggungjawab Partition kepada aktor lain, terutamanya Nehru dan Gandhi. Ini telah menjadi alat yang berguna dalam politik menghina Kongres.

Kongsi Dengan Rakan Anda: