ExplainSpeaking: Adakah India salah nyata/salah baca kadar pertumbuhan KDNKnya?

Kadar Pertumbuhan KDNK India: Juri masih tidak tahu sama ada negara seperti India harus menggantikan kaedah tahun ke tahun sedia ada untuk mengira kadar pertumbuhan KDNK dengan formula suku ke suku

Penjual menjual buah-buahan dan sayur-sayuran di sebelah trak di kawasan Burrabazar di Kolkata

Pembaca yang dihormati,

Sejak beberapa tahun lalu, KDNK India (atau keluaran dalam negara kasar) dan kadar pertumbuhannya telah menjadi subjek yang sangat kontroversi.

Sebahagiannya ini berkaitan dengan kebencian yang semakin meningkat terhadap konsep KDNK.

Seperti yang anda ketahui, KDNK tahunan ekonomi ialah jumlah nilai wang bagi semua barangan dan perkhidmatan akhir (bukan perantaraan) yang dihasilkan dalam sempadan geografi dalam setahun.

Ia boleh dipertikaikan - dan agak wajar - bahawa KDNK tidak benar-benar memetakan kesejahteraan penduduk. Agak mungkin - dan selalunya berkemungkinan besar - walaupun KDNK keseluruhan meningkat, ketidaksamaan ekonomi juga meningkat, mencetuskan rasa tidak puas hati.

Surat berita| Klik untuk mendapatkan penerangan terbaik hari ini dalam peti masuk anda

Tetapi walaupun di kalangan mereka yang tidak betul-betul menolak penggunaan KDNK untuk memetakan prestasi ekonomi, terdapat banyak perselisihan pendapat.

Kebanyakannya ada kaitan dengan cara pengiraan KDNK. Sebagai contoh, pada tahun 2015, apabila Pejabat Perangkaan Pusat (CSO) India memperkenalkan siri KDNK baharu, ia memulakan satu siri perselisihan pendapat yang kami jelaskan di sini .

Tetapi walaupun dalam kumpulan ahli ekonomi yang menerima pakai siri baru, terdapat perselisihan pendapat. Terima kasih kepada semakan berulang dan ketara dalam data KDNK, beberapa ahli ekonomi telah mempersoalkan data rasmi KDNK .

Kini terdapat penambahan baharu kepada senarai aduan sedia ada. Yang ini berkaitan dengan cara kita mengira kadar pertumbuhan KDNK — ia tidak melibatkan pengiraan tahap mutlak KDNK per se.

Pada pendapat beliau dalam The Indian Express, bertarikh 8 Mac , Jahangir Aziz, yang merupakan Ketua Pakar Ekonomi Pasaran Baru Muncul di J P Morgan, berpendapat bahawa cara India mengira kadar pertumbuhan KDNKnya menggambarkan gambaran yang tidak betul atau mengelirukan tentang keadaan pertumbuhan ekonomi semasa.

Apakah isunya?

Seperti yang berlaku di India, apabila kita mengatakan bahawa ekonomi India berkembang sebanyak 10 peratus pada suku tertentu (iaitu, tempoh tiga bulan), yang pada dasarnya bermakna bahawa jumlah KDNK negara pada suku itu ialah 10 setiap sen lebih daripada jumlah KDNK yang dihasilkan pada suku yang sama tahun lalu.

Begitu juga, apabila kita katakan ekonomi menguncup sebanyak 8 peratus tahun ini, apa yang kita maksudkan ialah jumlah keluaran ekonomi (seperti yang dikira oleh KDNK) adalah 8 peratus kurang daripada jumlah keluaran ekonomi pada tahun sebelumnya.

Ini dipanggil kaedah tahun ke tahun (YoY) untuk mencapai kadar pertumbuhan.

Tetapi ini bukan satu-satunya cara untuk mencapai kadar pertumbuhan. Seseorang boleh membandingkan KDNK suku ke suku (QoQ) — iaitu membandingkan KDNK pada suku semasa dengan KDNK pada suku sebelumnya. Untuk perkara itu, secara teorinya, jika data tersedia, seseorang boleh mengira kadar pertumbuhan bulan ke bulan (MoM) atau minggu ke minggu.

Pada hakikatnya, kaedah Y-o-Y adalah intuitif dan menjaga variasi bermusim. Sebagai contoh, jika pengeluaran pertanian lazimnya rendah pada suku April-Mei-Jun (kerana hujan tidak begitu banyak dalam tempoh ini) dan biasanya tinggi pada suku Julai-Ogos-September, maka terdapat sedikit nilai untuk membandingkan ladang kadar pertumbuhan produktiviti antara dua suku ini. Melakukannya hanya akan menimbulkan turun naik yang besar tanpa menambah sebarang cerapan sebenar.

Tetapi membandingkan keluaran ladang YoY — iaitu, Julai hingga September tahun semasa dengan Julai hingga September tahun lalu — memberikan kadar pertumbuhan yang lebih teguh dan munasabah. Ia adalah perbandingan suka-suka, terima kasih kepada persamaan dalam cuaca dan keadaan pertanian. Hujah bermusim yang sama juga digunakan untuk sektor ekonomi lain dan, oleh itu, masuk akal untuk menggunakan kaedah YoY untuk mencapai kadar pertumbuhan.

Tetapi Aziz telah berhujah bahawa terdapat kaedah statistik yang sangat mantap untuk menghilangkan kesan bermusim daripada data suku tahunan. Beliau telah berhujah bahawa apabila data itu tidak musim, kadar pertumbuhan dicapai dengan menggunakan kaedah QoQ memberikan gambaran yang jauh lebih tepat tentang kadar pertumbuhan ekonomi. Atas sebab ini, beliau berpendapat, bahawa ekonomi besar lain melaporkan kadar pertumbuhan QoQ.

Berapakah perbezaan antara kadar pertumbuhan KDNK YoY dan QoQ dalam kes India?

Graf di sebelah memberikan gambaran. Masa sepadan dengan empat suku terakhir yang kami mempunyai data terkini. Ini meliputi empat suku Tahun Kalendar 2020.

Kadar pertumbuhan KDNK India: Menaik atau menurun?

Walaupun jelas bahawa tidak kira bagaimana seseorang mengira, kadar pertumbuhan KDNK menjunam pada suku April-Mei-Jun pada 2020.

Tetapi, seperti yang ditunjukkan dalam graf, cerita itu menjadi kacau bilau selepas itu.

Kaedah YoY yang kami gunakan di India menunjukkan kadar pertumbuhan KDNK terus bertambah baik sepanjang dua suku seterusnya. Kaedah QoQ, yang disukai Aziz, menunjukkan bahawa pertumbuhan KDNK pulih dengan mendadak pada Q2FY21 tetapi telah hilang semangat sejak itu.

Ini bukan hanya tentang berdalih mengenai kadar pertumbuhan yang lalu. Bergantung pada kadar pertumbuhan yang digunakan oleh seseorang, tindak balas dasar mungkin berbeza sama sekali.

Aziz bimbang bahawa angka suku tahunan tahun ke tahun akan terus meningkat memberikan jaminan palsu pemulihan yang lebih kukuh sedangkan pada hakikatnya tahap pendapatan akan meningkat hanya pada kadar yang pantas.

Itulah sebabnya dia berhujah India mesti beralih daripada kaedah YoY kepada QoQ untuk mengira kadar pertumbuhan KDNK.

Jadi mengapa India membenarkan salah nyata yang jelas ini berterusan?

N R Bhanumurthy, Naib Canselor Bengaluru Dr B.R. Ambedkar School of Economics (BASE), menentang dakwaan bahawa kaedah QoQ adalah lebih baik daripada kaedah YoY untuk India.

Ini bukan perbahasan baru, katanya. Saya masih ingat ada perbahasan yang sama sedekad lalu juga.

Bhanumurthy berkata ekonomi yang stabil seperti AS menggunakan kaedah QoQ dan menyediakan apa yang dipanggil kadar tahunan pelarasan bermusim. [Untuk mendapatkan kadar tahunan daripada data pertumbuhan suku tahunan seseorang perlu mendarab dengan empat; untuk mendapatkannya daripada data pertumbuhan bulanan, seseorang itu perlu mendarab dengan 12].

Tetapi kaedah YoY adalah lebih baik untuk India — terutamanya apabila terdapat banyak ‘bising’ antara suku, kata Bhanumurthy.

Apa yang dia rujuk sebagai kebisingan atau kestabilan pada dasarnya adalah kemusim yang diselesaikan. Contohnya, di AS musim cuti — katakan Krismas — dipratakrifkan tetapi di India, perayaan tidak jatuh pada tarikh yang sama malah pada bulan yang sama setiap tahun. Oleh itu, kadar pertumbuhan pembolehubah ekonomi yang berbeza cenderung turun naik jauh lebih banyak di India.

Pada masa lalu, kami telah melihat kadar pertumbuhan bulan ke bulan (bukan YoY) Indeks Pengeluaran Perindustrian dan mendapati bahawa satu bulan ia akan berkembang lebih 90 peratus dan bulan depan ia akan menguncup, katanya. berkata.

Intinya ialah turun naik yang besar seperti yang disaksikan di India cenderung melemahkan sebarang analisis yang kukuh. Lebih kerap daripada tidak, penggubalan dasar makro adalah berdasarkan kitaran pertumbuhan jangka sederhana hingga panjang dan bukannya turun naik jangka pendek. Kaedah YoY lebih sesuai untuk mengesan corak kitaran sedemikian, kata Bhanumurthy.

Apakah keputusannya?

Seperti yang dilihat di atas, pengiraan kadar pertumbuhan adalah perkara yang rumit dan boleh mengubah nasihat polisi dengan ketara. Ini lebih-lebih lagi untuk ekonomi seperti India yang cenderung berkembang mengikut kesesuaian dan permulaan dan terutamanya semasa krisis.

Tetapi atas sebab-sebab inilah, seawal Jun 2020, ExplainSpeaking telah menyedarkan pembaca bahawa dalam masa kejutan ekonomi yang teruk adalah penting untuk melihat tahap mutlak KDNK dan bukannya hanya kadar pertumbuhan KDNK.

Kami juga telah menerangkan bagaimana pertumbuhan ekonomi India dan parameter lain sudah agak anemia menghadapi pandemik Covid dan bagaimana ini bermakna bahawa kadar pemulihan ekonomi daripada krisis ini tidak mungkin cepat .

Jaga diri,

Udit

Kongsi Dengan Rakan Anda: