ExplainSpeaking: India bukan negara untuk wanita bekerja. Inilah sebabnya

Peratusan wanita umur bekerja yang aktif dari segi ekonomi di negara ini jauh lebih rendah daripada purata global

Pekerja yang memakai topeng pelindung duduk di terminal mereka di dalam pusat panggilan di Uttar Pradesh (Foto ekspres oleh Vishal Srivastav)

ExplainSpeaking – Economy ialah surat berita mingguan oleh Udit Misra. Klik di sini untuk melanggan

Pembaca yang dihormati,

Beberapa hari lalu, komen oleh BJP Ketua Menteri Uttarakhand yang baru dilantik Tirath Singh Rawat tentang wanita memakai jeans koyak menimbulkan kemarahan besar-besaran dalam media sosial. Tetapi, dari perspektif ekonomi dan dasar awam, mungkin komen yang lebih menonjol dibuat oleh rakan sekerja kabinet Rawat, Ganesh Joshi, yang dilaporkan berkata: Wanita bercakap tentang semua perkara yang mereka mahu lakukan dalam hidup, tetapi perkara yang paling penting bagi mereka adalah untuk menjaga keluarga dan anak-anak mereka.

Joshi tidak menyuarakan sentimen yang jarang berlaku. Pada tahun 2013, ketua Rashtriya Swayamsevak Sangh Mohan Bhagwat telah berkata: Suami dan isteri terlibat dalam kontrak di mana suami telah berkata bahawa anda harus menjaga rumah saya dan saya akan menguruskan semua keperluan anda… masa isteri mengikut kontrak, suami tinggal bersamanya; jika isteri melanggar kontrak, dia boleh menafikannya.

Yang pasti, pemahaman tentang peranan wanita dalam masyarakat India ini tidak terhad kepada mana-mana satu kumpulan atau parti politik. Kepercayaan konservatif/ortodoks sedemikian, serta keganasan terhadap wanita, sering dianggap sebagai sebab utama mengapa sangat sedikit wanita mencari pekerjaan. Itulah sebabnya India mempunyai antara kadar penyertaan tenaga buruh (LFPR) yang paling teruk oleh wanita.

Surat berita| Klik untuk mendapatkan penerangan terbaik hari ini dalam peti masuk anda

LFPR pada asasnya memberitahu berapa peratus daripada jumlah wanita dalam usia bekerja sedang mencari pekerjaan; ia termasuk kedua-dua mereka yang bekerja dan juga mereka yang masih menganggur tetapi sedang mencari pekerjaan.

Seperti yang ditunjukkan oleh carta di bawah, pada 21% India mempunyai salah satu daripada kadar penyertaan wanita terendah di dunia. Dalam erti kata lain, 79% wanita India (berumur 15 tahun ke atas) tidak mencari kerja pun.

India mempunyai salah satu daripada kadar penyertaan wanita terendah di dunia

Negara yang biasanya dibandingkan dengan India — seperti China, AS, Indonesia dan Bangladesh — mempunyai kadar penyertaan dua hingga tiga kali ganda lebih tinggi untuk wanita.

Lebih teruk lagi, bukan sahaja India berada di belakang segelintir negara.

Seperti yang ditunjukkan oleh carta di bawah, tidak kira kelompok negara mana yang dibandingkan dengan — berpendapatan tinggi atau rendah, berhutang tinggi atau kurang maju — India menjadi lebih teruk. 21% LFPR wanita India bukanlah separuh daripada purata global (47%). Bahagian bawah carta ini menekankan lagi syarikat miskin India dari segi kebebasan untuk wanita.

Walau bagaimanapun, kebenaran tentang penyertaan wanita dalam ekonomi India adalah lebih rumit.

India vs seluruh dunia: Kadar penyertaan wanita dalam tenaga buruh (dalam%)

Dalam kertas kerja baru-baru ini, bertajuk Kerja berbayar, kerja tanpa gaji dan kerja rumah: Mengapa begitu ramai wanita India keluar daripada tenaga buruh?, Ashwini Deshpande, profesor ekonomi di Universiti Ashoka, membuat beberapa perkara yang bernuansa tetapi penting.

Pertama, dia berhujah bahawa LFPR tidak secara tepat menangkap penyertaan wanita India dalam ekonomi. Dia mengatakan bahawa majoriti wanita di Asia Selatan berada di antara dua ekstrem — iaitu, wanita yang bekerja di luar rumah mereka dengan gaji dan mereka yang terlibat secara eksklusif di dalam rumah mereka sendiri (menjaga keluarga mereka) atas kehendak mereka sendiri.

Ini adalah wanita yang penglibatannya dalam kerja ekonomi (aktiviti yang berada dalam sempadan standard Sistem Akaun Negara, yang dikira sebagai aktiviti ekonomi apabila pendapatan negara atau KDNK diukur) terletak dalam zon kelabu, katanya.

Ini ialah wanita yang mungkin bekerja di dalam rumah atau di luar, dan yang kerjanya mungkin dibayar atau tidak dibayar, dan yang kerjanya mungkin berterusan sepanjang tahun atau bermusim, dan mungkin sepenuh masa atau sambilan...Sebagai contoh, dia boleh terlibat dalam penternakan atau penternakan atau membantu kedai kirana, atau terlibat dalam aktiviti artisan, seperti membuat bakul, menganyam atau tembikar. Jika ini adalah aktiviti keluarga, maka sumbangannya kepada kerja ekonomi (melebihi kerja 'penjagaan') tidak akan dibayar. Dalam kes sedemikian, berkemungkinan besar dia tidak akan dilihat sebagai pekerja, tidak oleh keluarganya mahupun oleh dirinya sendiri, jelas Deshpande, kerana dia menyenaraikan beberapa pekerjaan di mana sumbangan wanita kepada kerja ekonomi terlepas oleh tinjauan rasmi yang mengira LFPR.

Perkara lain yang dikemukakan Deshpande ialah keseluruhan tumpuan kepada penyertaan tenaga buruh mengurangkan isu penglibatan wanita kepada isu bekalan buruh.

Dalam erti kata lain, walaupun terdapat faktor seperti norma sosial atau keganasan terhadap wanita yang menghalang mereka daripada menyertai tenaga buruh, sedikit yang diperkatakan tentang permintaan untuk kerja mereka.

Untuk lebih memahami perkara ini, beliau merujuk kepada perpecahan LFPR wanita di bandar dan luar bandar.

Seperti yang ditunjukkan oleh carta di bawah, kejatuhan keseluruhan LFPR wanita India hampir sepenuhnya disebabkan kejatuhan di luar bandar India. Ia adalah satu lagi perkara bahawa LFPR wanita bandar sentiasa agak rendah tetapi penurunan itu disebabkan oleh lebih sedikit wanita di luar bandar India yang dikira sebagai sebahagian daripada tenaga buruh.

Kejatuhan keseluruhan LFPR wanita India hampir sepenuhnya disebabkan kejatuhan di luar bandar India

Kejatuhan dalam LFPR wanita luar bandar sepatutnya menjadikan kita memberi tumpuan kepada sifat ketersediaan kerja, terutamanya peluang bukan ladang, katanya.

Tahap pendidikan wanita India meningkat dengan pesat (lebih cepat berbanding lelaki), dan sementara bahagian kerja pertanian telah menurun untuk lelaki dan wanita, lelaki telah dapat mencari pekerjaan di sektor lain. Tetapi ini tidak berlaku untuk wanita, kata Deshpande.

Seorang lelaki dengan pendidikan kelas 10 boleh menjadi pembawa pos, pemandu trak atau mekanik; peluang ini tidak terbuka kepada wanita. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa pendidikan dikaitkan dengan WPR yang lebih rendah untuk wanita, Deshpande memetik Sonalde Desai, profesor Sosiologi, Universiti Maryland.

Sesetengah orang mungkin masih tertanya-tanya mengapa penting sama ada wanita bekerja. Mereka mungkin mendapati kontrak sosial jenis Bhagwat agak cekap.

Kepada mereka, saya cadangkan membaca The Double X Economy oleh Linda Scott, profesor emeritus keusahawanan dan inovasi di Universiti Oxford dan felo perunding kanan di Royal Institute of International Affairs. Sama seperti tajuk itu sendiri, buku itu adalah hujah yang bersemangat dan, sememangnya, kemenangan menentang penyingkiran wanita daripada ekonomi.

Izinkan saya berkongsi beberapa baris daripada bab terakhirnya, bertajuk Jalan menuju penebusan, kerana dia menerangkan secara ringkas bagaimana mengenepikan wanita menyakiti seluruh masyarakat dan cara menyertakan mereka membantu.

Buruh migran dari Karnataka, yang kehilangan pekerjaan kerana sekatan dan tidak mempunyai apa-apa cara untuk pulang ke rumah, berkeliaran di jalanan untuk mencari penginapan, di Pune pada 27 Mac 2021. (Foto Ekspres: Pavan Khengre)

…pengecualian Double X Economy juga menanggung kos yang besar untuk seluruh masyarakat. Kesuburan remaja yang tinggi dan kematian bayi disebabkan oleh penjualan anak perempuan muda untuk berkahwin. Balu yang tidak mempunyai apa-apa merupakan segmen terbesar golongan miskin tegar. Ketidakpastian makanan dan kelaparan dunia bertambah buruk kerana wanita tidak boleh memiliki tanah. Selepas berdekad-dekad pendapatan yang tidak sama rata, wanita warga emas lebih cenderung bergantung kepada bantuan kerajaan. Apabila wanita tidak mempunyai autonomi, kos kematian, kemusnahan harta benda, penyakit, dan trauma tidak dapat dikira. Anak-anak kelaparan, sakit, dan tidak berpendidikan kerana ibu mereka tidak mempunyai kuasa ekonomi.

Terdapat juga kos peluang yang tinggi. Wanita yang bekerja adalah sumber pertumbuhan ekonomi yang paling boleh dipercayai. Apabila mereka disimpan di rumah kerana tiada penjagaan anak yang berpatutan—atau kerana suami mereka tidak membenarkan mereka keluar rumah—mereka kalah dan begitu juga negara mereka. Banyak masyarakat melabur banyak dalam pendidikan wanita, terutamanya di Barat, dan kemudian menolak wanita daripada tenaga kerja—membazirkan sumber yang berharga, kehilangan peluang untuk pertumbuhan yang mampan, dan melebarkan jurang kemahiran yang sudah mengancam masa depan mereka.

Dengan usaha global yang disengajakan untuk menghapuskan kekangan pada Double X Economy, beberapa masalah paling tragis di dunia boleh diselesaikan. Pemerkasaan ekonomi wanita telah ditunjukkan, berkali-kali, sebagai senjata terbaik untuk memerangi kemiskinan. Wanita autonomi ekonomi boleh menjauhi penderaan. Menyediakan wanita muda dengan cara untuk memperoleh pendapatan melindungi mereka daripada pemerdagangan manusia. Kesaksamaan gender mengurangkan semua jenis keganasan.

Kesan berfaedah kemasukan penuh untuk wanita akan dapat dilihat di peringkat institusi dan nasional. Memasukkan wanita dalam sistem kewangan menyumbang kepada keuntungan institusi dan juga mengurangkan risiko, meningkatkan ketelusan dan juga menambah kestabilan untuk keseluruhan ekonomi. Membenarkan wanita mengambil bahagian dalam perdagangan antarabangsa meningkatkan daya tahan dan inovasi negara, kata Scott.

Buruh wanita yang bekerja di kilang batu bata di Agartala. (Foto ekspres oleh Abhishek Saha)

Kerana kuasanya untuk menjana pertumbuhan dan mengurangkan kos, Double X Economy, apabila disertakan, membayar untuk dirinya sendiri. Pelaburan yang dibuat dalam penjagaan kanak-kanak mampu milik, misalnya, akan diimbangi oleh kemasukan wanita ke dalam tenaga buruh yang sebaliknya terpaksa tinggal di rumah, membawa kepada peningkatan dalam KDNK, dan oleh itu peningkatan dalam hasil cukai. Namun data menunjukkan bahawa lelaki tidak akan kehilangan pekerjaan jika wanita masuk ke dalam tenaga kerja, kerana pertumbuhan yang terhasil mendorong penciptaan lebih banyak pekerjaan. Lelaki mendapat manfaat dalam cara lain apabila mereka berkongsi tanggungjawab ekonomi dengan wanita: terlalu banyak kerja, tempat kerja yang didominasi lelaki, dan tanggungjawab tunggal untuk menyediakan memberi kesan yang besar kepada lelaki di seluruh dunia.

Keputusan ekonomi adalah terbaik apabila lelaki dan wanita bekerja dengan cara yang seimbang jantina, sama ada di tempat kerja atau di rumah. Kajian menunjukkan secara konsisten bahawa pasukan lelaki dan wanita membuat pelaburan yang lebih baik, menghasilkan produk yang lebih baik, menjana pulangan yang lebih tinggi dan mempunyai lebih sedikit kegagalan. Di rumah, pasangan yang berkongsi kerja rumah dan kerja bergaji mempunyai hubungan yang lebih rapat dengan anak-anak, nilai yang lebih egalitarian, kurang ketegangan interpersonal dan lebih produktiviti, tulis Scott.

Kekal selamat!

Udit

Kongsi Dengan Rakan Anda: