Dijelaskan: Membaca keputusan SC mengenai hak pewarisan wanita Hindu

Hakim tiga hakim yang diketuai oleh Hakim Arun Mishra memutuskan bahawa hak wanita Hindu untuk menjadi pewaris bersama harta pusaka adalah sejak lahir dan tidak bergantung kepada sama ada bapanya masih hidup atau tidak semasa undang-undang itu digubal pada 2005.

Mahkamah Agung India.

Pada hari Selasa, Mahkamah Agung memperluaskan hak seorang wanita Hindu untuk menjadi a waris bersama yang sah dan mewarisi harta pusaka atas syarat yang sama dengan waris lelaki.

Apakah ketetapannya?

Hakim tiga hakim yang diketuai oleh Hakim Arun Mishra memutuskan bahawa hak wanita Hindu untuk menjadi pewaris bersama harta nenek moyang adalah sejak lahir dan tidak bergantung kepada sama ada bapanya masih hidup atau tidak semasa undang-undang itu digubal pada 2005. Agama Hindu Akta Penggantian (Pindaan), 2005 memberikan wanita Hindu hak untuk menjadi pewaris bersama atau waris bersama yang sah dengan cara yang sama seperti waris lelaki. Memandangkan rakan kongsi adalah sejak lahir, tidak semestinya bapa rakan kongsi harus hidup pada 9.9.2005, kata keputusan itu.

Apakah undang-undang 2005?

Sekolah undang-undang Hindu Mitakshara yang dikodkan sebagai Akta Penggantian Hindu, 1956 mengawal penggantian dan pewarisan harta tetapi hanya mengiktiraf lelaki sebagai waris yang sah. Undang-undang itu dikenakan kepada setiap orang yang bukan beragama Islam, Kristian, Parsi atau Yahudi. Penganut Buddha, Sikh, Jain dan pengikut Arya Samaj, Brahmo Samaj juga dianggap sebagai Hindu untuk tujuan undang-undang ini.

Dalam Keluarga Tidak Berpecah Hindu, beberapa waris yang sah dari generasi ke generasi boleh wujud bersama. Secara tradisinya, hanya keturunan lelaki dari nenek moyang yang sama bersama ibu, isteri dan anak perempuan mereka yang belum berkahwin dianggap sebagai keluarga Hindu bersama. Ahli waris yang sah memegang harta keluarga secara bersama.

Wanita diiktiraf sebagai coparceners atau waris bersama yang sah untuk pembahagian yang timbul dari tahun 2005. Seksyen 6 Akta tersebut telah dipinda pada tahun itu untuk menjadikan seorang anak perempuan kepada coparcener juga coparcener melalui kelahiran dalam haknya sendiri dengan cara yang sama seperti anak lelaki. Undang-undang juga memberikan anak perempuan hak dan liabiliti yang sama dalam harta bersama seperti yang dia akan miliki jika dia seorang anak lelaki.

Undang-undang terpakai kepada harta nenek moyang dan pewarisan tidak berwasiat dalam harta peribadi — di mana penggantian berlaku mengikut undang-undang dan bukan melalui wasiat.

Laporan Suruhanjaya Undang-undang ke-174 juga telah mengesyorkan pembaharuan ini dalam undang-undang penggantian Hindu. Malah sebelum pindaan 2005, Andhra Pradesh, Karnataka, Maharashtra dan Tamil Nadu telah membuat perubahan dalam undang-undang ini, dan Kerala telah memansuhkan Sistem Keluarga Bersama Hindu pada tahun 1975.

Ekspres Diterangkankini dihidupkanTelegram. klik di sini untuk menyertai saluran kami (@ieexplained) dan sentiasa dikemas kini dengan yang terkini

Bagaimanakah kes itu berlaku?

Walaupun undang-undang 2005 memberikan hak yang sama kepada wanita, persoalan telah dibangkitkan dalam beberapa kes sama ada undang-undang itu digunakan secara retrospektif, dan jika hak wanita bergantung pada status hidup bapa yang akan diwarisi oleh mereka. Mahkamah Agung yang berbeza telah mengambil pandangan yang bercanggah mengenai isu itu. Mahkamah Tinggi yang berbeza juga telah mengikut pandangan yang berbeza tentang mahkamah tertinggi sebagai preseden yang mengikat.

Dalam Prakash lwn Phulwati (2015), dua hakim Bench yang diketuai oleh Hakim AK Goel berpendapat bahawa manfaat pindaan 2005 hanya boleh diberikan kepada anak perempuan yang masih hidup sebagai coparceners yang masih hidup pada 9 September 2005 (tarikh apabila pindaan itu dibuat. daya).

Pada Februari 2018, bertentangan dengan keputusan 2015, dua hakim mahkamah yang diketuai oleh Hakim AK Sikri memutuskan bahawa bahagian seorang bapa yang meninggal dunia pada 2001 juga akan diserahkan kepada anak perempuannya sebagai rakan kongsi semasa pembahagian harta itu mengikut undang-undang 2005. .

Kemudian pada April tahun itu, satu lagi panel dua hakim, yang diketuai oleh Hakim RK Agrawal, mengulangi kedudukan yang diambil pada 2015.

Pandangan bercanggah oleh Benches yang mempunyai kekuatan yang sama membawa kepada rujukan kepada tiga hakim Bench dalam kes semasa. Keputusan itu kini mengetepikan keputusan dari 2015 dan April 2018. Ia menyelesaikan undang-undang dan memperluaskan hasrat undang-undang 2005 untuk menghapuskan diskriminasi seperti yang terkandung dalam seksyen 6 Akta Penggantian Hindu, 1956 dengan memberikan hak sama rata kepada anak perempuan dalam Hak milik bersama Mitakshara Hindu seperti yang dimiliki oleh anak lelaki.

Juga dalam Diterangkan | Mengapa vaksin Rusia masih jauh dari tersedia di India, jika ada

Bagaimanakah mahkamah memutuskan kes itu?

Mahkamah meneliti hak di bawah badan bersama Mitakshara. Memandangkan Seksyen 6 mencipta warisan yang tidak terhalang atau hak yang dicipta melalui kelahiran untuk anak perempuan coparcener, hak tidak boleh dihadkan sama ada coparcener masih hidup atau mati apabila hak itu dijalankan.

Mahkamah berkata pindaan 2005 memberi pengiktirafan hak yang sebenarnya terakru oleh anak perempuan itu semasa dilahirkan. Pemberian hak adalah secara lahir, dan hak itu diberikan dengan cara yang sama dengan kejadian perselisihan sama seperti anak lelaki dan dia diperlakukan sebagai pehak bersama dengan cara yang sama dengan hak yang sama seolah-olah dia pernah menjadi anak lelaki di masa kelahiran. Walaupun hak itu boleh dituntut, w.e.f. 9.9.2005, peruntukan-peruntukan tersebut adalah penggunaan retroaktif, ia memberikan faedah berdasarkan peristiwa terdahulu, dan rakan kongsi Mitakshara akan dianggap memasukkan rujukan kepada seorang anak perempuan sebagai rakan kongsi, kata keputusan itu.

Mahkamah juga mengarahkan Mahkamah Tinggi untuk melupuskan kes-kes yang melibatkan isu ini dalam tempoh enam bulan kerana ia akan menunggu selama bertahun-tahun.

Apakah pendirian kerajaan?

Peguam Cara Negara Tushar Mehta berhujah menyokong pembacaan undang-undang secara meluas untuk membenarkan hak sama rata bagi wanita. Beliau merujuk kepada objek dan sebab pindaan 2005. Undang-undang coparcenary Mitakshara bukan sahaja menyumbang kepada diskriminasi atas alasan jantina tetapi menindas dan menafikan hak asasi kesaksamaan yang dijamin oleh Perlembagaan India, katanya.

Kongsi Dengan Rakan Anda: